Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
Artikel 32, 277 en 278 van het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017.
Feiten en context
De notulen worden tijdens de eerstvolgende vergadering ter goedkeuring voorgelegd.
BESLUIT: Goedkeuring notulen
eenparig aangenomen.
Enig artikel
De gemeenteraad keurt de notulen van de vorige zitting zoals gevoegd in bijlage bij dit besluit, goed.
Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
Artikel 62 van het Decreet over het lokaal bestuur.
Feiten en context
De heer Thierry Lens, burgemeester van de gemeente Hove, wees tijdens zijn afwezigheid van 28 februari 2025 tot en met 8 maart 2025, mevr. Sofie Lemmens, toegevoegde schepen, aan als waarnemend burgemeester.
De heer Thierry Lens, burgemeester van de gemeente Hove, wees tijdens zijn afwezigheid van 11 maart 2025 tot en met 13 maart 2025, dhr. Bart Van Couwenberghe, eerste schepen, aan als waarnemend burgemeester
Argumentatie
Overeenkomstig artikel 62 van het Decreet over het lokaal bestuur dient de gemeenteraad
akte te nemen van de verhindering van de burgemeester en van de beëindiging van de
periode van verhindering.
BESLUIT:
Enig artikel
Neemt er akte van dat de burgemeester van 28 februari 2025 tot en met 8 maart 2025 en van 11 maart tot en met 13 maart verhinderd was om zijn ambt uit te oefenen en dat hij vervangen werd door mevr. Sofie Lemmens, toegevoegde schepen en dhr. Bart Van Couwenberghe, eerste schepen.
Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
Gelet op het Decreet Lokaal Bestuur.
Gelet op de statuten van de vzw Bosgroep Antwerpse Gordel, inzonderheid de bepalingen betreffende de voordracht en aanduiding door de gemeenten van de mandatarissen.
Feiten en context
Het feit dat de gemeente deelnemer is van de vzw Bosgroep Antwerpse Gordel.
BESLUIT: Aanduiden vertegenwoordiger Bosgroep Antwerpse Gordel
eenparig aangenomen.
Artikel 1
Aan te duiden voor de gemeente voor alle gewone en buitengewone zittingen van de vzw Bosgroep Antwerpse Gordel voor de duur van de legislatuur.
- als volmachtdrager: Dave Van den Bergh
- als plaatsvervangend volmachtdrager: Sandra Maes
Artikel 2
De gemeente Hove wenst adviserend lid te blijven waardoor men geen stemrecht heeft op de algemene vergadering en zich niet kandidaat kan stellen als bestuurder binnen het Bestuursorgaan.
Artikel 3
Afschrift van deze beraadslaging zal worden overgemaakt aan de vzw Bosgroep Antwerpse Gordel.
Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
Gelet op het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 (“DLB”) en in het bijzonder op art. 40 inzake de bevoegdheid van de gemeenteraad.
Gelet op deel 3, titel 3 van het DLB inzake de intergemeentelijke samenwerking en meer bepaald art. 445 dat bepaalt dat er, in geval van algehele vernieuwing van de gemeenteraden, binnen de eerste drie maanden van het jaar volgend op dat van de verkiezingen, een algemene vergadering moet worden bijeengeroepen waarbij tot een algehele vervanging van de raad van bestuur wordt overgegaan.
Feiten en context
Gelet op de statuten van Cipal;
Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 25 februari 2025 inzake de aanduiding van de vertegenwoordiger van de gemeente op de algemene vergaderingen van Cipal;
Gelet op de oproeping tot de bijzondere algemene vergadering van Cipal van 31 maart 2025 met de volgende agendapunten:
Gelet op de toelichtende nota van Cipal bij de agendapunten van de bijzondere algemene vergadering van 31 maart 2025;
Gelet op art. 30 van de wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten dat de voorwaarden m.b.t. de toepassing van de in-house-uitzondering bepaalt;
Overwegende dat het belangrijk is dat de deelnemers van Cipal ook tijdens deze legislatuur beroep kunnen doen op de in-house-uitzondering en derhalve opdrachten kunnen toevertrouwen aan Cipal/C-smart (bv. inzake GAS- en informatieveiligheidsdienstverlening) zonder dat de formele aanbestedingsprocedure moet worden gevoerd;
Overwegende dat de in-house-uitzondering o.m. inhoudt dat er sprake moet zijn van een ‘gezamenlijke controle’, hetgeen concreet betekent dat de besluitvormingsorganen van Cipal moeten worden samengesteld uit vertegenwoordigers van alle deelnemers waarbij individuele vertegenwoordigers verscheidene of alle deelnemers kunnen vertegenwoordigen;
Gelet op het volgende voorstel van gezamenlijke voordrachtlijst van 15 kandidaat-bestuurders:
Gezamenlijke voordrachtlijst van 15 kandidaat-bestuurders (*)
● Brughmans Bart, schepen Brasschaat
● Iacopucci Pietro, schepen Waregem
● Mannaert Dieter, schepen Dendermonde
● Meynen Dymfna, schepen Hasselt
● Nies Peter, wnd. burgemeester Kinrooi
● Paredis Tine, schepen Vilvoorde
● Pletincx Sven, schepen Halle
● Sauwens Johan, gemeenteraadslid Bilzen-Hoeselt
● Slootmans Ronny, burgemeester Sint-Katelijne-Waver
● Vancraeyenest Lawrence, schepen Edegem
● Vandeweerd Sofie, burgemeester Dilsen-Stokkem
● Vandromme Jeroen, burgemeester Houthulst
● Van Goubergen Inge, schepen Vosselaar
● Verheyen Kelly, schepen Turnhout
● Wijckmans Dieter, gemeenteraadslid Rumst
(*) Indien één van de namens CD&V voorgedragen kandidaten zijn mandaat niet zou kunnen opnemen, zal deze persoon vervangen worden door burgemeester Walter Horemans van Berlaar.
Indien één van de namens N-VA voorgedragen kandidaten zijn mandaat niet zou kunnen opnemen, zal deze persoon vervangen worden door schepen Niels Vermeulen van Laakdal.
Overwegende dat deze gezamenlijke voordrachtlijst tot stand kwam na een uitgebreide consultatie- en overlegronde door de uittredende voorzitter van Cipal;
Overwegende dat bij de opmaak van deze gezamenlijke voordrachtlijst o.m. rekening gehouden werd met de decretale en statutaire bepalingen, geografische verdeling, bevolkingscijfers (inwonersaantallen van de aangesloten gemeenten), politieke verdeling (systeem D’Hondt), genderratio, continuïteit/vernieuwing binnen de raad van bestuur;
BESLUIT: Goedkeuring agenda Cipal BAV 31 maart 20025 en aanduiden vertegenwoordiger
eenparig aangenomen.
Artikel 1
De gemeenteraad keurt de voormelde gezamenlijke voordrachtlijst van 15
kandidaat-bestuurders (met inbegrip van de twee “reservekandidaten”) goed.
Artikel 2
De gemeenteraad duidt uit de lijst van 15 kandidaat-bestuurders volgende individuele
vertegenwoordiger aan: Vancraeyenest Lawrence, schepen Edegem
Artikel 3
De vertegenwoordiger van de gemeente in de algemene vergadering wordt
gemandateerd om op de bijzondere algemene vergadering van Cipal van 31 maart
2025 te handelen en te beslissen conform dit besluit. Indien deze algemene
vergadering niet geldig zou kunnen beraadslagen of indien deze algemene
vergadering om welke reden dan ook zou worden verdaagd, dan blijft de
vertegenwoordiger van de gemeente gemachtigd om deel te nemen aan elke volgende
vergadering met dezelfde agenda.
Artikel 5
Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van
onderhavig besluit en in het bijzonder met het in kennis stellen daarvan aan Cipal.
Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
Artikel 40 van het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 bepaalt dat de gemeenteraad bevoegd is voor het stellen van daden van beschikking met betrekking tot onroerende goederen (o.a. verwerving van een onroerend goed).
Artikel 9 van de wet van 27 mei 1870 stelt dat de burgemeester een akte van overdracht van onroerend goed kan verlijden.
Feiten en context
In 2012 werd bij de heraanleg van het centrum opgemerkt dat er onduidelijkheid bestond over de juiste perceelsgrenzen en betreffende eigendomsgrenzen.
Igean heeft op dat moment de opdracht gekregen voor de opmaak van een opmetingsplan en bijhorende aktes daar de restgronden verkocht of aangekocht werden. De aanstelling werd goedgekeurd in zitting van 27 september 2010.
Enkele bewoners van de Boechoutsesteenweg werd de keuze gelaten om deze restpercelen aan te kopen of te blijven huren.
Bij een toekomstige eigendomsoverdracht van het eigendom dient overgegaan te worden tot aankoop door de nieuwe eigenaars.
De verkoopprijs van de grondstroken werd door de gemeenteraad in zitting van 24 september 2012 vastgesteld op 200 euro/m², zijnde de helft van de prijs van bouwgrond in de gemeente Hove die op dat moment geraamd werd op 400 euro/m².
Bij een toekomstige verkoop zal hetzelfde principe voor de prijsbepaling gehanteerd worden. Op het moment van verkoop zal bijgevolg een raming gemaakt worden van de gemiddelde verkoopprijs van bouwgrond in de gemeente Hove. De helft van dit bedrag is dan de verkoopprijs per m².
In het kader van een recente verkoop dient de nieuwe eigenaar over te gaan tot aankoop.
Het college van burgemeester en schepenen heeft in zitting van 19 augustus 2024 Igean aangesteld tot uitvoering van alle taken die noodzakelijk zijn om de uiteindelijke akte op te maken voor verkoop van lot O zoals vermeldt op het goedgekeurde plan nr. 1 Herinrichting Boechoutsesteenweg en St. Laureysplein - Innemingen en desaffectatie, goedgekeurd in zitting van 26 november 2012.
Argumentatie
Igean deelt mee dat de oppervlakte van de percelen op het plan van 2012 grafisch werd bepaald op basis van een as-built, de toenmalige kadastrale percelen en de reconstructie van de toen beschikbare grafische plannen van de voormalig verlaten wegbedding (loten te desaffecteren in roze tint).
Voor het huidige afbakeningsplan werden opzoekingen gedaan naar de juridische grenzen en werd de bestaande toestand ter plaatse opnieuw opgemeten. De oppervlakte werd opnieuw bepaald op basis van de juridische grenzen en van de huidige gemeten bestaande toestand, waardoor de huidige oppervlakte afwijkt van de oorspronkelijke grafische oppervlakte. De grondinname is hierdoor gewijzigd van 27 m² naar 12,03 m².
Er werd een schattingsverslag opgemaakt door beëdigd landmeter Erik Ceulemans waarbij de waarde van de grond werd vastgesteld op 150 euro/m². De totale verkoopprijs voor lot O zoals afgebeeld op het 'Afbakeningsplan' bedraagt 900 euro.
BESLUIT: Goedkeuring ontwerpakte Boechoutsesteenweg 94
eenparig aangenomen.
Artikel 1
De gemeenteraad hecht goedkeuring aan de ontwerpakte van verkoop met bijhorend afbakeningsplan (geprekadastreerd als afdeling 1, sectie A, nummer 299/A) waaruit blijkt dat in totaal 12,03 m² grond wordt verkocht aan de eigenaar van het perceel Boechoutsesteenweg 94 te Hove, zijnde de heer Buelens Tom, voor de prijs van 900 euro.
Artikel 2
De gemeenteraad neemt kennis van en verklaart zich akkoord met het voorliggende schattingsverslag (project VER2025.0257) opgemaakt door beëdigd landmeter schatter van onroerende goederen Erik Ceulemans (nr.LAN 04/0676) te Mortsel op 07 februari 2025.
Artikel 3
De gemeenteraad verleent volmacht aan de voorzitter van de gemeenteraad en aan de algemeen directeur, om de authentieke akte te ondertekenen namens lokaal bestuur Hove.
Goedkeuring zaak der wegen Veldkantvoetweg Anke Muylle Gerda Lambrecht Diederik Vandendriessche Kaat Van Hecke Luc Vuylsteke de Laps Bart Van Couwenberghe Anke Dehuisser Veerle D'Haene Nitish Chatterjee Thierry Lens Michael Serrien Tyson Kouraichi Sandra Maes Dave Van den Bergh Jos Peeters Marie Misselyn Tamara Lecoutre Troucheau Sofie Lemmens Lenn De Cleene Katty Huybrechts Anke Muylle Gerda Lambrecht Diederik Vandendriessche Kaat Van Hecke Luc Vuylsteke de Laps Bart Van Couwenberghe Veerle D'Haene Nitish Chatterjee Thierry Lens Michael Serrien Tyson Kouraichi Sandra Maes Dave Van den Bergh Jos Peeters Marie Misselyn Tamara Lecoutre Troucheau Sofie Lemmens Lenn De Cleene Katty Huybrechts Michael Serrien Bart Van Couwenberghe Veerle D'Haene Gerda Lambrecht Tamara Lecoutre Troucheau Katty Huybrechts Lenn De Cleene Sandra Maes Sofie Lemmens Thierry Lens Nitish Chatterjee Dave Van den Bergh Tyson Kouraichi Diederik Vandendriessche Jos Peeters Luc Vuylsteke de Laps Anke Muylle Marie Misselyn Kaat Van Hecke aantal voorstanders: 12 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 7 Goedgekeurd
Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) en haar uitvoeringsbesluiten;
Het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning, artikel 31/1, ingevoegd bij het decreet van 3 mei 2019;
Het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen;
Decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen;
Feiten en context
De omgevingsvergunningsaanvraag met dossiernummer OMV_2024098269 (internnummer 2024/2), ingediend door MATEXI Projects gevestigd op Franklin Rooseveltlaan 180, Waregem 8790 en MATEXI Antwerpen gevestigd op Lange Lozanastraat 270, Antwerpen 2018 en beide vertegenwoordigd door Luc Van Rysseghem, werd ingediend op 9 juli 2024. Het betreft een aanvraag tot het verkavelen van gronden in zestien loten voor gekoppelde en aaneengesloten bebouwing en vier loten voor vrijstaande bebouwing. De aanvraag omvat nieuwe wegenis.
De aanvraag werd volledig en ontvankelijk verklaard op 7 november 2024.
De aanvraag heeft betrekking op een terrein, gelegen tussen de Veldkantvoetweg, de Kardinaal Jozef Cardijnstraat, en Lijsterbessenweg, kadastraal gekend: Hove, afdeling 1, sectie B nr. 95Y, 97H, 97K2, 97L2, 97N2, 97P2, 98S, 98V, 99B, 100B, 101S en 103A
Wanneer een vergunningsaanvraag wegeniswerken omvat, kan het college van burgemeester en schepenen pas oordelen over de omgevingsvergunningsaanvraag nadat de gemeenteraad een beslissing genomen heeft over de zaak der wegen (conform artikel 31 van het Omgevingsvergunningsdecreet).
De zaak der wegen omvat voor voorliggende aanvraag volgende onderdelen:
● De vastlegging van de rooilijnen en de opname van de grondschotel in het openbaar domein;
● De aanleg en inrichting van het openbaar domein;
● De gedeeltelijke afschaffing van een voetweg (sentier nr. 21).
Het rooilijnplan werd opgemaakt door landmeterskantoor Palmers en Stokmans, GEOMODUS, Landmetersbureau op 7 oktober 2024.
Het is de intentie de zone binnen de rooilijn in zijn totaliteit over te dragen aan het openbaar domein (zoals weergegeven op plan). De weg zal een verbinding vormen tussen de Lijsterbessenweg en Veldkantvoetweg/Diepestraat. De weg zal voorlopig geen verbinding maken met de Kardinaal Jozef Cardijnstraat, doch zal de aanleg worden voorzien voor een latere aansluiting voor deze weg voor fietsers en voetgangers.
Het tracé van de nieuwe weg is een vrij rationele verbinding tussen eerder vernoemde wegen. Er wordt eveneens een verbinding voorzien voor fietsers en voetgangers naar het reeds bestaande parkje. Het ontwerp voorziet een klassieke inrichting van het openbaar domein met grachten naast de weg.
De weg sluit aan op omliggende wegen. De weg zal worden ingericht als eenrichtingsstraat met toegang via de Lijsterbessenweg en uitweg via de Veldkantvoetweg/ Diepestraat. De Kardinaal Jozef Cardijnstraat is op dit eigenste moment een grotendeels "een niet uitgeruste weg", gelegen op private eigendom. De doorgang ter hoogte van de Kardinaal Jozef Cardijnstraat kan pas worden gerealiseerd als de wegenis van de Jozef Cardijnstraat wordt afgehandeld.
De breedte van het openbaar domein heeft een constante breedte van 12,00m. De doorgang naar het parkje heeft een breedte van 3,00m en de toekomstige aansluiting met de Kardinaal Jozef Cardijnstraat een minimale breedte van 6,00m. De ontworpen weg voldoet aan de bepalingen van de hulpdiensten.
Er worden zeven publieke parkeerplaatsen voorzien, toegankelijk voor de omgeving. In de vergunning wordt de voorwaarden geformuleerd dat twee van de parkeerplaatsen ter hoogte van de Veldkantvoetweg/ Diepestraat moeten worden uitgerust met een laadpaal voor het elektrisch laden van voertuigen.
Ter hoogte van de nieuwe voet- en fietsweg richting de Kardinaal Jozef Cardijnstraat dient een zitbank te worden voorzien.
Het opnemen van de ontworpen weg in het openbaar domein geeft de gemeente de mogelijkheid de nodige openbare verlichting te voorzien, rechtszekerheid te bieden aan de aangelanden en de gebruikers van de weg en een (eenvormig) beheer te kunnen uitvoeren aan het publiekelijk toegankelijk domein.
Het perceel binnen de contour van het rooilijnplan dient gratis te worden overgedragen aan de gemeente.
Procedurele vormvereisten
De aanvraag werd onderworpen aan een openbaar onderzoek dat liep van 17 november 2024 tot en met 16 december 2024. Er werden zeven bezwaarschriften ingediend. Van de zeven bezwaarschriften bevatten zes bezwaarschriften elementen met betrekking op de wegenis, openbaar domein of mobiliteit. De bezwaren luiden als volgt:
De bezwaarschriften worden als volgt beoordeeld:
Er wordt verwezen naar het ontbreken van voet- en fietspaden binnen de verkaveling en omliggende straten. De voorliggende aanvraag betreft een verkaveling die aansluit met het reeds bestaande woonweefsel in de omgeving. Het ontbreken van verharde voetpaden doet geen afbreuk aan de veiligheid of het gebruiksgemak van de omgeving. Het betreft hier telkens om woonstraten waar een beperkte verkeersactiviteit is met een beperkte snelheid voor voertuigen. Het is dan ook niet gebruikelijk om in dergelijke straten een uitgebreide wegenisaanleg te voorzien met voetpaden. De voetpaden zou resulteren in een hoge bijkomende verhardingsgraad met een lage meerwaarde. Het bezwaar is ongegrond.
De rijrichting is onduidelijk volgens de bezwaarindiener. De rijrichting e.d. zal worden aangeven op basis van de nodige verkeersborden of wegmarkering. Na overleg met de gemeentelijke dienst Mobiliteit wordt de straat ingericht als een eenrichtingsstraat. Het bezwaar is ongegrond.
Enkele van de bezwaren handelden over een eventuele parkeerproblematiek. Alle percelen beschikken over voldoende ruimte voor het stallen van twee voertuigen op eigen terrein. Er wordt binnen de verkaveling ook zeven bezoekersparkeerplaatsen voorzien. Volgens de gemeentelijke parkeernorm dient er minimaal een parkeerplaats te worden voorzien bij woningen van 150m². Voor woningen groter dan 150m² moet er per bijkomende 150m² een extra parkeerplaats worden voorzien. Gelet op de maximaal mogelijk bebouwbare oppervlakte per woonkavel is er ruim voldaan aan de parkeernorm. Het bezwaar is ongegrond.
Er wordt verwezen naar de mogelijkheden tot praktijkruimte. Vermoedelijk verwijst de bezwaarindiener hier naar de mogelijkheden tot een nevenfunctie die verenigbaar zijn met de woonfunctie. Dergelijke nevenfuncties zijn steeds beperkt van aard. Het gaat in die zin om nevenfunctie die vrijgesteld zijn van vergunning zoals bv. een nagelstudio, eenmanskantoor, e.d. Het gaat steeds om functie met een lage verkeerimpact. Het bezwaar is ongegrond.
De bezwaarindieners wensen dat de voetweg in zijn totaliteit wordt afgeschaft en gaat niet akkoord met het nieuwe tracé. De voetweg wordt vermeld in de Atlas der buurtwegen van 1841 als “sentier 21”. In het verleden werden reeds delen van de voetweg afgeschaft. In de voorliggende aanvraag wordt een volgend deel van de voetweg aangevraagd voor afschaffing. Het gedeelte van de voetweg dat zijn tracé kent over de percelen van de Lijsterbessenweg 19 en 23 maakt geen onderdeel uit van de voorliggende aanvraag.
De bezwaarindieners hebben het recht om conform artikel 14 van het gemeentewegen decreet (1 september 2019) een verzoekschrift tot opheffing van de weg in te dienen. Let wel! De gemeente is niet verplicht om op het verzoek in te gaan als dit niet past in hun wegenbeleid of als het verzoek ingaat tegen het algemeen belang. Ook de hieraan verbonden kosten zoals landmeter en de meerwaardevergoeding zijn op last van de aanvrager en/of eigenaar van de betrokken percelen.
Er wordt binnen het voorliggende dossier geen uitspraak gedaan over het al dan niet afschaffen van het overige deel van de betrokken voetweg. Het bezwaar is ongegrond.
De wegenis volgt het BPA “Veldkant deel 1” van 21 december 1994. Het BPA is 30 jaar oud maar heeft echter haar juridisch draagvlak niet verloren en geldt nog steeds als het te volgen basisplan. De voorliggende aanvraag voorziet niet in afwijkingen ten opzichte van het plan. Er worden binnen de verkavelingsvergunning meer hedendaagse maatregelen opgenomen voor de vernieuwing en de instandhouding van het groenbestand zoals:
○ De verplichte aanplant van een boom per woonkavel in de voortuinstrook (al dan niet voor de ondiepe loten met afwijkingsmogelijkheden om de boom aan te platen op een afstand van 1,00m i.p.v. 2,00m tot de voorliggende perceelgrens);
○ Het verplicht uitvoeren van de perceelafsluitingen in levende hagen (in combinatie met een draadafsluiting) of een draadafsluiting met klimop
Er worden bijkomende en striktere voorwaarden opgelegd voor de aanleg van groen op het openbaar domein:
○ De bermen dienen uitgevoerd te worden in (gestabiliseerd) gras;
○ Er dient in het parkje, achter de loten 7, 8, 9, 10 en 11 een houtkant te worden aangeplant, bestaande uit inheemse en streekeigen plantsoorten.
Het bezwaar is deels gegrond, deels ongegrond. Er wordt tegemoet gekomen aan het bezwaar door het opleggen van voorwaarden.
Argumentatie
Argumentatie zaak der wegen
De gemeente heeft de intentie om een veilig (trage)wegennet uit te bouwen voor alle weggebruikers, zowel op recreatief als op functioneel vlak. In uitvoering van artikel 3 van het decreet houdende de gemeentewegen heeft dit besluit tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren. Er is vooral aandacht om aan de huidige en toekomstige behoeften aan zachte mobiliteit te voldoen.
In uitvoering van artikel 4 van voormeld decreet moet bij beslissingen over wijzigingen van het gemeentelijk wegennet minimaal rekening gehouden worden met de volgende principes:
Deze worden als volgt afgetoetst:
Het ontwerp beantwoordt aan de doelstellingen gestipuleerd in artikel 3 en van 4 van het decreet houdende de gemeentewegen.
Argumentatie zaak der wegen
De gemeente heeft de intentie om een veilig (trage)wegennet uit te bouwen voor alle weggebruikers, zowel op recreatief als op functioneel vlak. In uitvoering van artikel 3 van het decreet houdende de gemeentewegen heeft dit besluit tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren. Er is vooral aandacht om aan de huidige en toekomstige behoeften aan zachte mobiliteit te voldoen.
In uitvoering van artikel 4 van voormeld decreet moet bij beslissingen over wijzigingen van het gemeentelijk wegennet minimaal rekening gehouden worden met de volgende principes:
Wijzigingen van het gemeentelijk wegennet staan steeds ten dienste van het algemeen belang.
Een wijziging, verplaatsing of afschaffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd.
De verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen.
Wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief.
Bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen.
Deze worden als volgt afgetoetst:
Het aanleggen van paden voor de zwakke weggebruiker en de aanleg van gemeentelijke verkeerswegen met maximaal twee rijstroken worden beschouwd als werken van algemeen belang die een ruimtelijk beperkte impact hebben (zie Besluit van de Vlaamse Regering tot aanwijzing van de handelingen in de zin van artikel 4.1.1, 5°, artikel 4.4.7, § 2, en artikel 4.7.1, § 2, tweede lid, van de VCRO).
Er wordt een gemeenteweg gewijzigd, verplaatst of afgeschaft. De Sentier 21 wordt afgeschaft ten gunste van de aanleg van een nieuwe weg. Deze weg zal veel beter toegankelijk zijn voor zowel voertuigen als fietsers en voetgangers. De weg zal ook de omliggende wegen beter met elkaar verbinden en dit voornamelijk ten bate van fietsers en voetgangers.
De aanpalende straten zijn voldoende uitgeruste wegen die erop voorzien zijn om de verwachte verkeerstoename te verwerken. Voor voetgangers en fietsers wordt er toekomstig een doorsteek voorzien ter hoogte van de Kardinaal Jozef Cardijnstraat die eerder vernoemde wegen verbindt. Het voorliggende project ontsluit alle percelen in het binnengebied tussen reeds bestaande, voldoende ontsloten bebouwing enerzijds en een gemeentewegen anderzijds. Er worden geen restpercelen gecreëerd.
De percelen van de aanvraag liggen eerder in het binnengebied van de gemeente. De aanvraag heeft geen directe impact op de omliggende steden en gemeenten.
De verkeerstoename ten gevolge van het project is eerder te verwaarlozen. Er valt geen overschrijding van de draagkracht op mobiliteitsvlak in de omgeving te verwachten.
Het ontwerp beantwoordt aan de doelstellingen gestipuleerd in artikel 3 en van 4 van het decreet houdende de gemeentewegen.
Beknopt debat bij de behandeling van dit punt (het volledige debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):
Anke Muylle (Hove Beweegt): We zijn voorstander van Ruimtelijk Beleidsplan opmaken en tot dan toe alles uitstellen. We zitten in een legislatuur die nog maar net gestart is al in groot project 2. We vragen ons hoe dat komt dat we daar nu al aan staan. Jullie gaan antwoorden dat dat projecten zijn die al in de pijplijn zitten. Er zitten volgens ons al veel andere in de pijplijn. Gaan we nu elke vergadering een staat der wegen goedkeuren?
Waarom worden bepaalde projecten gevrijwaard die al lang in de pijplijn zitten en andere niet.
Uit vorige gemeenteraden bleek dat de GECORO een negatief advies gegeven heeft en dat dit niet altijd professioneel verloopt. Wat is de sociale last in dit dossier? In jullie eigen bestuursakkoord zeggen jullie te willen inzetten op sociale woningen. Ergens zal er toch moeten ingezet worden op het BSO.
We stellen ons de vraag waarom het éénrichtingsverkeer moet zijn. Is daar een participatie gebeurd met de burger?
Het zou mooi zijn als het een doodlopend woonerf is.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): De Veldkantvoetweg ligt enkel wegenis voor, dat zit in het BPA van 1994; dat is in de vorige legislatuur opgestart. Wij moeten wettelijk uitspraak doen voor 11 april. Het is juridisch niet mogelijk om af te wijken van het BPA.
Anke Muylle (Hove Beweegt): En de GECORO? Daar wordt niet op geantwoord?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Het gaat niet over een vergunning.
Anke Muylle (Hove Beweegt): Maar dat hoort toch samen, er toch geen wegenis zonder dat er een verkaveling uit voort bloeit.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Dat kan komen.
Anke Muylle (Hove Beweegt): Dan is de vraag toch ruimer. We keuren de wegenis goed maar de verkaveling niet.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Ik zou graag bij het punt blijven.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Er is maar een zaak der wegen omdat er een vergunningsaanvraag is. Ik stel vast dat er geen advies is van de GECORO, ik weet niet of dit gevraagd is of niet? Het bestuur is niet geïnteresseerd in het rechtmatig advies. Dat lijkt me ook naar timing vreemd om dat zo te gaan behandelen zonder weerstand.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Er is een informatiezitting geweest nog voor de installatie van de raad. Dit vloeit daaruit voort. Wij kunnen niet anders, wij hangen vast aan de regelgeving van het BPA van 1994; daar staat de wegenis in getekend; wij kunnen daar niet van afwijken.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Ik lees in de vorige raden dat er in een aantal dossiers een evolutie is in de manier waarop men kijkt naar zo'n dossiers maar niet in deze. BPA is dat, dat is wiskundig zo. Dankjewel.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): We hebben wel alle bezwaren gezien in dit punt. De rijrichting was een grote bezorgdheid. Hoe wordt die beslissing genomen? Er werd gezegd dat we dat in januari zeker gaan weten. De dienst mobiliteit heeft blijkbaar al beslist. Waarom is dat gekozen? Waarom wordt er niet gekeken naar een woonerf?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): De Cardijnlaan ligt buiten het project. We hebben het proberen te verruimen, maar dat is niet mogelijk gebleken. Wij kijken naar een dossier dat de vorige 3, 4 jaar voorbereid is en vanuit de GECORO grotendeels gevolgd is.
Kaat Van Hecke (Hove Beweegt): Er is nog geen antwoord gegeven op de rijrichting?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Ik heb dat net gezegd, de Jozef Cardijnlaan ligt buiten het project omdat daar een eigendomskwestie is. Wij kunnen moeilijk een wegenis dossier gaan goedkeuren dat buiten het projectgebied gedefinieerd is. Wij zitten met handen en voeten gebonden aan hetgeen dat is ingediend en in de vorige legislatuur is besproken dus als je daarop wilt schieten, had je dat vorige legislatuur moeten doen. Wij zitten met voldongen feiten.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Collega Vuylsteke zal mij daarin kunnen volgen, wij hebben nooit een dossier Veldkantvoetweg gezien op de gemeenteraad. Waarom wordt er niet vanuit de Veldkantvoetweg naar het rond punt gegaan. U spreekt over Cardijnlaan, dat is een andere richting. Gewoon de vraag hoe is dat tot stand gekomen.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Ik heb geen elementen toe te voegen.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): De aanvraag is ingediend 9 juli 2024; waar de vorige
bestuursploeg nog één of twee gemeenteraden had. Als ondertussen het dossier volledig verklaard was tegen einde zomer. Is het zinvol om te moeten zeggen: het had vorige legislatuur moeten afgehandeld worden?
Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Waarom gaat het verkeer van de Lijsterbessenweg naar de Veldkantvoetweg en niet andersom? Waarom is die keuze gemaakt? Is de buurt daarover gevraagd? Hoe is dat tot stand gekomen?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Ik heb geen elementen toe te voegen.
Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Dat is toch op basis van iets beslist? Waarom is dat beslist?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Ik heb geen elementen toe te voegen.
De kosten voor aanleg en/of uitbreiding van de weginfrastructuur, inclusief nutsvoorzieningen worden volledig door de aanvrager. De grondschotel dient kosteloos te worden overgedragen aan de gemeente.
BESLUIT: Goedkeuring zaak der wegen Veldkantvoetweg
12 stemmen ja: Thierry Lens (Hove, natuurlijk!), Bart Van Couwenberghe (N-VA), Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!), Lenn De Cleene (N-VA), Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk!), Gerda Lambrecht (N-VA), Veerle D'Haene (N-VA), Sandra Maes (N-VA), Michael Serrien (Hove, natuurlijk!), Katty Huybrechts (Hove, natuurlijk!), Nitish Chatterjee (Hove, natuurlijk!) en Tamara Lecoutre Troucheau (Hove, natuurlijk!).
7 stemmen neen: Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove), Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt), Jos Peeters (Fan van Hove), Marie Misselyn (Hove Beweegt), Tyson Kouraichi (Hove Beweegt), Kaat Van Hecke (Hove Beweegt) en Anke Muylle (Hove Beweegt).
Artikel 1:
De gemeenteraad spreekt zich gunstig uit over de voorliggende wegenis, de vastlegging van de rooilijnen conform het aangeleverde rooilijnplan dd. 7 oktober 2024 opgemaakt door landmeterkantoor Palmers en Stokmans, GEOMODUS, het afschaffen van de gemeenteweg “sentier nr. 21” zoals weergegeven op eerder vermeld plan en de opname van de grondschotel in het openbaar domein, die het onderwerp uitmaken van de zaak van de wegen in de aanvraag tot omgevingsvergunning.
Artikel 2:
De gemeenteraad verklaart zich akkoord met de aanleg en inrichting van het openbaar domein, die het onderwerp uitmaken van de zaak der wegen in de aanvraag tot omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden in zestien loten voor gekoppelde en aaneengesloten bebouwing en vier loten voor vrijstaande bebouwing. De aanvraag omvat nieuwe wegenis.
Artikel 3:
Aan deze beslissing wordt de volgende last verbonden:
○ Kosteloze grondafstand
De weg (met zijn uitrusting en riolering), alsook de zones voor openbaar groen (conform het rooilijnplan) zullen na de definitieve oplevering van de laatst uitgevoerde uitrustingswerken kosteloos aan de gemeente worden afgestaan.
Artikel 4:
De gemeenteraad neemt kennis van met het schattingsverslag, opgemaakt door Bart Palmers, landmeter-expert, beëdigd door de Rechtbank van Eerste aanleg van Antwerpen, met kantoor te Hoevensebaan 48, 2950 Kappelen – LAN 071353 voor de vaststelling van het feit dat in het concrete geval de waardeverminderingen en -vermeerderingen geacht worden elkaar te neutraliseren.
Artikel 5:
De voor de aanbesteding gedetailleerde weg- en rioleringsdossiers, beplantingen en bezaaiingen evenals de gecoördineerde plannen voor de definitieve plaatsing van alle nutsleidingen zullen aan het college ter goedkeuring worden voorgelegd alvorens ze uitvoerbaar kunnen worden.
Artikel 6:
Alle kosten die de vermelde uitrusting van de wegenis betreffen, vallen ten laste van de bouwheer.
Artikel 7:
De voorwaarden van de adviesinstanties met betrekking tot de wegenis moeten integraal nageleefd worden.
Artikel 8:
Een afschrift van deze beslissing wordt toegevoegd aan de lopende aanvraag ‘het verkavelen van gronden in zestien loten voor gekoppelde en aaneengesloten bebouwing en vier loten voor vrijstaande bebouwing’ in het omgevingsloket gekend onder referentie OMV_2024098269.
Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad.
De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.
Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.
Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.
De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.
De wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 42, § 1, 1° a) (de goed te keuren uitgave excl. btw bereikt de drempel van € 143.000,00 niet) en artikel 57 en artikel 43.
Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.
Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 90, 1°.
Feiten en context
In het kader van de opdracht “schilderen wegmarkeringen 2025” werd een bestek met nr. 2025289 opgesteld door Aankoop.
Deze opdracht is als volgt opgedeeld:
* Basisopdracht (schilderen wegmarkeringen 2025), raming: € 19.901,00 excl. btw of € 24.080,21 incl. 21% btw;
* Verlenging 1 (schilderen wegmarkeringen 2026), raming: € 19.901,00 excl. btw of € 24.080,21 incl. 21% btw;
* Verlenging 2 (schilderen wegmarkeringen 2027), raming: € 19.901,00 excl. btw of € 24.080,21 incl. 21% btw;
* Verlenging 3 (schilderen wegmarkeringen 2028), raming: € 19.901,00 excl. btw of € 24.080,21 incl. 21% btw.
De totale uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 79.604,00 excl. btw of € 96.320,84 incl. 21% btw.
De opdracht zal worden afgesloten voor een duur van 12 maanden.
Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking.
Het bestuur beschikte bij het opstellen van de lastvoorwaarden voor deze opdracht niet over de exact benodigde hoeveelheden.
Als limietdatum voor het indienen van de offertes wordt 28 april 2025 om 12.30 uur voorgesteld.
Argumentatie
Kaat Van Hecke (Hove Beweegt): Ik zie nergens iets staan naar aftoetsing naar kwaliteit van de verf staan?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Dat zijn beperkte firma’s die dat aanbieden met een vastgestelde norm die gebruikt wordt voor wegmarkeringen. Dat is dan op afroep.
De uitgave voor deze opdracht wordt voorzien in het exploitatiebudget van 2025 en in het budget van de volgende jaren.
Dienstjaar | 2025 |
Volgnummer actie | AC000147 |
Actie korte omschrijving | Onderhoud en verkeersveilige straten |
Code beleidsveld/Code ARK | 61530100/OMG/0200 |
Omschrijving | Prestaties van derden voor de verkeerssignalisatie |
Volgnummer (MJP) | MJP001308 |
Bedrag | 24.080,21 euro |
Kredietcontrole
Er wordt uitbesteed volgens het beschikbare budget. |
BESLUIT: Goedkeuring bestek en raming schilderen wegmarkeringen 2025
eenparig aangenomen.
Artikel 1
Het bestek met nr. 2025289 en de raming voor de opdracht “schilderen wegmarkeringen 2025”, opgesteld door Aankoop worden goedgekeurd. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt € 79.604,00 excl. btw of € 96.320,84 incl. 21% btw.
Artikel 2
Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking.
Artikel 3
Volgende ondernemers worden uitgenodigd om deel te nemen aan de onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking:
- MULTI MARKINGS BV, Krekelstraat 4 te 9810 Nazareth;
- TRAFFIC SERVICES NV, Schoonmansveld 23 te 2870 Puurs;
- SIGNCO BVBA, Jozef De Blockstraat 100 te 2830 Willebroek;
- ALFA LINE BVBA, Lilsedijk 30, Bus 1 te 2340 Beerse;
- GEBROEDERS LASSEEL BVBA, Schraaienstraat 62 te 9810 Nazareth;
- DE GROOTE GASTON NV, Ambachtsweg 19/21 te 9820 Merelbeke;
- FIRMA ANDRE DE GROOTE & ZOON BVBA, Karrewegstraat 110 te 9800 Deinze.
Artikel 4
De offertes dienen het bestuur ten laatste te bereiken op 28 april 2025 om 12.30 uur.
Artikel 5
De uitgave voor deze opdracht wordt voorzien in het exploitatiebudget van 2025, op budgetcode 61530100/OMG/0200 (actie/raming AC000147/MJP001308) en in het budget van de volgende jaren.
Goedkeuring parkeerverbod JF Gellyncklaan Anke Muylle Gerda Lambrecht Diederik Vandendriessche Kaat Van Hecke Luc Vuylsteke de Laps Bart Van Couwenberghe Anke Dehuisser Veerle D'Haene Nitish Chatterjee Thierry Lens Michael Serrien Tyson Kouraichi Sandra Maes Dave Van den Bergh Jos Peeters Marie Misselyn Tamara Lecoutre Troucheau Sofie Lemmens Lenn De Cleene Katty Huybrechts Anke Muylle Gerda Lambrecht Diederik Vandendriessche Kaat Van Hecke Luc Vuylsteke de Laps Bart Van Couwenberghe Veerle D'Haene Nitish Chatterjee Thierry Lens Michael Serrien Tyson Kouraichi Sandra Maes Dave Van den Bergh Jos Peeters Marie Misselyn Tamara Lecoutre Troucheau Sofie Lemmens Lenn De Cleene Katty Huybrechts Thierry Lens Diederik Vandendriessche Anke Muylle Gerda Lambrecht Tamara Lecoutre Troucheau Bart Van Couwenberghe Lenn De Cleene Michael Serrien Katty Huybrechts Kaat Van Hecke Nitish Chatterjee Marie Misselyn Dave Van den Bergh Veerle D'Haene Sandra Maes Tyson Kouraichi Sofie Lemmens Luc Vuylsteke de Laps Jos Peeters aantal voorstanders: 17 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 2 Goedgekeurd
Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
● Koninklijk besluit van 16 maart 1986 betreffende de politie over het wegverkeer.
● Koninklijk besluit van 1 december 1975 betreffende het algemeen reglement op de politie en het wegverkeer.
● Ministerieel besluit van 11 oktober 1976 betreffende de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van verkeerstekens.
● Ministerieel rondschrijven van 14 november 1977 betreffende bijzondere plaatsingsvoorwaarden en aanvullende reglementering
● De nieuwe gemeentewet, in het bjizonder artikel 119 en 130 bis.
Feiten en context
Momenteel is de situatie in de Jan Frans Gellyncklaan als volgt mbt parkeren:
● Er zijn momenteel vakken geschilderd op de rijbaan, maar die zijn er enkel voor de vorm en niet afdwingbaar.
● Er wordt vaak tussen de vakken geparkeerd. Dit is niet verboden, maar het belemmert wel de verkeersdoorstroming
● De politie krijgt wekelijks klachten van bewoners en passanten die klagen over de moeilijke verkeersdoorstroming. Ook de politie constateert zelf dat de verkeersdoorstroming niet vlot loopt.
● De politie kan hierop niet handhaven want er is geen parkeerverbod van kracht tussen de parkeervakken
● Mogelijke oplossingen
○ Aanbrengen van gele onderbroken strepen tussen de parkeervakken
○ Parkeerverbodsborden plaatsen tussen de parkeervakken.
Adviezen
De verkeerscel verleent gunstig advies om het parkeren tussen de parkeervakken te verbieden.
Omwille van de betere visibiliteit adviseert de verkeerscel het plaatsen van parkeerverbodsborden type E3 (verboden stilstaan en parkeren) met als onderbord begin- en eindborden.
Argumentatie
Door het parkeren van (vracht)wagens buiten de parkeervakken langs de Jan Frans Gellyncklaan treedt er hinder op voor de bewoners en passanten. Door het parkeerverbod te activeren en op een juiste manier te beborden kan er gehandhaafd worden en kan de hinder beperkt worden.
Beknopt debat bij de behandeling van dit punt (het volledige debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):
Jos Peeters (Fan van Hove): Zijn de bewoners betrokken geweest? Ik ga citeren: “beslissingen nemen met respect voor de omwonenden; participatie waarbij de stem van de inwoners telt”.
Stel dat er toch geen betrokkenheid was, dan zou ik voorstellen van eerst te overleggen. Wat het voorstel betreft; ik heb een aantal suggesties: men stelt voor met stilstandsverbod; ik zou enkel parkeerverboden plaatsen. Dat betekent dat bewoners die daar wonen toch even kunnen stilstaan voor laden en lossen. Kan er een tijdsbepaling komen vb: tussen 8 en 18u, en ’s nachts mogelijk wel.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): De vraag is ontstaan bij de aanleg. Toen was het de bedoeling om een parkeerverbod te hanteren, maar dat is nooit nageleefd. Er waren echter zo veel klachten, soms staat het op de Mechelsesteenweg stil om door te rijden omdat alle auto’s dubbel staan. Wij kiezen ervoor om dat terug veilig te maken zoals het de bedoeling was.
Jos Peeters (Fan van Hove): Er is toen wel besproken om mogelijkheid te geven om te parkeren. Het is niet anders uitgevoerd dan beslist.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Daar was ik vroeger niet bij. De straat leent zich toch niet om veilig te parkeren. De enige echte oplossing is een parkeerverbod. Als iedereen de moeite doet om zich op een oprit te parkeren en niet op straat; dan is er geen parkeerprobleem.
Jos Peeters (Fan van Hove): Ja, ik neem ook aan dat dat net het probleem is.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Er is toen beslist, daar mocht men parkeren.
Jos Peeters (Fan van Hove): En mijn voorstel?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Dat is een typisch Belgisch compromis.
Marie Misselyn (Hove Beweegt): Ik merk wel op dat het in mijn straat een gevaarlijke situatie is. Mensen maken zich zorgen wat als ik iets zwaar moet versleuren?
Ik zou eerder niet ingrijpen, maar als er wordt toegelaten om wel te staan, dan komen we toch terug tot een huidige situatie. Een van de voorstellen van mijn medebewoner was of er een drietal extra parkeervakken kunnen komen, het probleem is vooral in het begin van de straat. Daar kan eventueel naar gekeken worden. Puur pragmatisch: ten tijde van de werken, gingen de mensen in de omliggende straten ging parkeren en dat ging ook. Kan u bekijken om extra parkeerplaatsen te zetten?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): We gaan dit zo uitvoeren en daarna kunnen we dit verder bekijken.
Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Misschien is het ook een goed moment om de mensen te sensibiliseren om vb op de NMBS-parking te parkeren.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Er is ook een vraag gesteld over de cijfers die gebruikt worden?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Als de politie vraagt van iets te doen, dan nemen we dat op.
BESLUIT: Goedkeuring parkeerverbod JF Gellyncklaan
17 stemmen ja: Thierry Lens (Hove, natuurlijk!), Bart Van Couwenberghe (N-VA), Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!), Lenn De Cleene (N-VA), Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk!), Gerda Lambrecht (N-VA), Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt), Veerle D'Haene (N-VA), Marie Misselyn (Hove Beweegt), Sandra Maes (N-VA), Tyson Kouraichi (Hove Beweegt), Kaat Van Hecke (Hove Beweegt), Anke Muylle (Hove Beweegt), Michael Serrien (Hove, natuurlijk!), Katty Huybrechts (Hove, natuurlijk!), Nitish Chatterjee (Hove, natuurlijk!) en Tamara Lecoutre Troucheau (Hove, natuurlijk!).
2 stemmen neen: Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove) en Jos Peeters (Fan van Hove).
Enig artikel
De gemeenteraad beslist om een parkeerverbod tussen de parkeervakken te activeren met de juiste en noodzakelijke bebording met als doel de verkeersdoorstroming te verbeteren en een correcte handhaving te garanderen. Er worden parkeerverbodsborden geplaatst in de J.F. Gellyncklaan in de zone tussen het kruispunt met de N1 Mechelsesteenweg en Sterrenregen.
Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
Artikel 43 en 386 van het decreet over het lokaal bestuur
Besluit van de gemeenteraad van 24 juni 2019 m.b.t. deelname en afvaardiging in de sportregio midden-provincie
Feiten en context
In bijlage het werkingsverslag en jaarrekening 2024 van de sportregio Midden-Provincie.
BESLUIT: Goedkeuring jaarverslag en resultaat
eenparig aangenomen.
Enig artikel
De gemeenteraad keurt het jaarverslag en de resultatenrekening 2024 van de sportregio Midden-Provincie goed.
Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
Decreet lokaal bestuur art. 40 en 41
Besluit van het college van burgemeester en schepenen van 23 juni 2014 waarin de verderzetting van de regiowerking Midden-Provincie werd goedgekeurd.
Feiten en context
In bijlage de statuten 2025 van Sportregio Connect ILV.
BESLUIT: Goedkeuring statuten
eenparig aangenomen.
Enig artikel
De gemeenteraad keurt de statuten van Sportregio Connect ILV goed.
Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
Artikel 40 §3 van het decreet lokaal bestuur waarin staat dat de gemeenteraad de gemeentelijke reglementen vaststelt.
Feiten en context
Het vorige reglement rond de subsidie van kadervorming is afgelopen op 31 januari 2025. Om de subsidie voor toekomstige jongeren mogelijk te maken, dient er een nieuw reglement goedgekeurd te worden.
Adviezen
De jeugdraad gaf positief advies om het reglement opnieuw te laten goedkeuren.
Argumentatie
In 2021 werd er een aanpassing gedaan aan het subsidiebedrag dat jongeren konden krijgen. In het nieuwe reglement wordt dit bedrag gehouden. Jongeren kunnen 70% van het inschrijvingsgeld terugkrijgen met een maximum van 250 euro per persoon per jaar.
Door een subsidie toe te kennen willen we jongeren stimuleren om een kadervormingscursus te volgen waarbij de het inschrijvingsgeld geen drempel mag zijn.
Jongeren die recht hebben op een verhoogde tegemoetkoming kunnen 100% van het inschrijvingsgeld terugkrijgen.
Het beschikbare budget van 2000 euro voor deze subsidie werd afgelopen jaren nooit overschreden.
Dienstjaar | 2025 |
Volgnummer actie | AC000074 |
Actie korte omschrijving | Organiseren van vormingen en opleidingen |
Code beleidsveld / Code ARK | 0750/64910000 |
Omschrijving | Toegestane werkingssubsidies aan gezinnen |
Volgnummer (MJP) | 1368 |
Bedrag | 2000 euro |
Kredietcontrole
Er is voldoende budget beschikbaar. |
BESLUIT: Goedkeuring subsidiereglement kadervorming
eenparig aangenomen.
Artikel 1
Keurt het subsidiereglement kadervorming, zoals gevoegd in bijlage bij dit besluit goed.
Artikel 2
Het subsidiereglement kadervorming treedt in werking op 1 april 2025.
Zitting van 25 maart 2025
Juridische achtergrond
Het sectoraal akkoord 1999-2001 voor het personeel van de lokale overheden van de Vlaamse Gemeenschap, meegedeeld bij omzendbrief nummer BA 2001-03 van 27 april 2001.
De rechtspositieregeling voor het personeel van het lokaal bestuur Hove (gemeente en OCMW), goedgekeurd door het college van burgemeester en schepenen en het vast bureau van 30 november 2020, waarin artikel 239 tot en met artikel 241 de regelgeving m.b.t. de toekenning van een hospitalisatieverzekering aan onze medewerkers bepaalt.
De omzendbrief BA 2000/14 van 22 december 2000 van de Vlaamse minister van Binnenlandse Aangelegenheden betreffende de verplichte toekenning van een hospitalisatieverzekering aan het personeel van de lokale besturen.
Feiten en context
Het huidige raamakkoord, afgesloten tussen de FPD-GSD en Ethias, loopt tot eind 2025.
Ingevolge de beslissing van de federale GSD, kunnen de Vlaamse lokale en provinciale besturen niet intekenen op de overheidsopdracht die zij zullen uitschrijven (enkel toegankelijk voor de Waalse en Brusselse lokale en provinciale besturen die aangesloten zijn bij de federale GSD).
Het belang van een kwalitatieve hospitalisatieverzekering voor de personeelsleden en de voordelen verbonden aan een collectieve polis, heeft de GSD-V zelf het initiatief genomen om een eigen overheidsopdracht uit te schrijven ten gunste van de bij de GSD-V aangesloten besturen en instellingen.
Het nieuwe raamcontract voor een collectieve hospitalisatieverzekering dat zal ingaan vanaf 1 januari 2026. Er wordt een mededingingsprocedure met onderhandeling gehanteerd.
Naast de prijs zullen ook de waarborgen (met een aantal verbeteringen tov de huidige polis) en de kwaliteit van de dienstverlening onderdeel zijn van de gunningscriteria.
Dit nieuw raamakkoord zal enkel toegankelijk zijn voor de bij de GSD-V aangesloten besturen en instellingen.
In de begeleidende nota wordt een korte toelichting gegeven over de inhoud van het bestek, evenals een overzicht van de belangrijkste wijzigingen ten opzicht van de huidige polis. Tevens zijn de richtlijnen opgenomen voor het bevestigen van onze deelname.
Zoals vereist volgens de wet op de overheidsopdrachten zullen de aangesloten besturen en instellingen voorafgaandelijk moeten intekenen, dit uiterlijk op 31 maart 2025.
Dienstjaar | 2026 - 2031 |
Volgnummer actie | AC000001 |
Actie korte omschrijving | Hove wil een goede en aantrekkelijke werkgever zijn. |
Code beleidsveld / Code ARK | .../6222100 .../6221100 beleidsitem is hetzelfde als waarop het loon van de medewerker uitbetaald wordt |
Omschrijving | hospitalisatieverzekering niet-vastbenoemd personeel hospitalisatieverzekering vastbenoemd personeel |
Kredietcontrole
In uitvoering van de rechtspositieregeling wordt er jaarlijks voldoende budget ingeschreven, op basis van de kostprijs per individuele medewerker |
BESLUIT: Goedkeuring toetreding raamcontract hospitalisatieverzekering
eenparig aangenomen.
Enig artikel:
De raad beslist om, rekening houdend met het belang van een kwalitatieve hospitalisatieverzekering voor onze personeelsleden en de voordelen verbonden aan een collectieve polis, in te tekenen in de overheidsopdracht die uitgeschreven wordt door de Gemeenschappelijke Sociale dienst Vlaanderen (GSD-V) voor een nieuw raamakkoord collectieve hospitalisatieverzekering dat zal ingaan vanaf 1 januari 2026. De mededingingsprocedure met onderhandeling wordt gehanteerd.
De uitvoering van de opdracht zal ingaan op 1 januari 2026 en loopt voor 4 jaar, met de mogelijkheid tot een verlenging van 2 x 1 jaar.
Zitting van 25 maart 2025
BESLUIT:
Mededelingen van de voorzitter:
● We hebben een koppel torenvalken op de paal in het Frijthout.
● Voor diegenen die niet vertrouwd zijn met de werking van Igean, zij organiseren deze week een trefdag.
● Vanuit ELZZORA vertrekt er deze week een brief naar iedereen tussen 55 en 74 jaar voor een vroegtijdige longkankerscreening.
Zitting van 25 maart 2025
Feiten en context
Beknopt debat bij de behandeling van dit punt (het volledige debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):
Jos Peeters (Fan van Hove): Meer dan een maand geleden ben ik aangesproken door een bewoner van de kapelstraat die geconfronteerd werd met een bestelwagen die al weken voor zijn deur staat, maar die staat reglementair, de politie kan hier dus geen actie ondernemen en het dossier is overgemaakt aan de gemeente. Momenteel is er vrij spel aan mensen die parkeren in de blauwe zone. Als er binnen een aantal maanden nog geen gemeenschapswacht is, dan kan er niemand op ingrijpen. Welk perspectief is er?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): De vacature staat online en er zijn al kandidaturen ingediend.
Jos Peeters (Fan van Hove): Maar je mag daar gewoon staan aan 20 euro per dag volgens het belastingsreglement, als het vastgesteld wordt. Kan de politie niet optreden; eventueel heffen we het belastingsreglement op.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Als de politie zegt dat ze niets kan doen, dan volgen we die ook.
Jos Peeters (Fan van Hove): Niet willen of niet kunnen?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Niet kunnen denk ik, dat moeten we nakijken.
BESLUIT: eenparig aangenomen.
Enig artikel
De gemeenteraad neemt kennis van het debat.
Zitting van 25 maart 2025
Feiten en context
Beknopt debat bij de behandeling van dit punt (het volledige debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):
Jos Peeters (Fan van Hove): Ik lees in het verslag weer een gebrekkige afstemming tussen de diensten. Vorig jaar is dit ook 5 keer voorgevallen; het proces moet scherper gesteld worden. Een aantal maanden geleden ben ik gecontacteerd geweest door een betrokken familie. Ik ging er vanuit dat het om een éénmalig feit ging. Wat kan daartegen gebeuren?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Het verhaal is iets anders; in 2024 is er inderdaad een incident gebeurd waarbij de fout lag bij de diensten. De procedures zijn daarna aangescherpt. Er zijn nog een tweetal incidenten, maar die lagen aan een niet communicatie vanuit de begrafenisondernemer, waardoor wij niets konden voorzien. Wij hebben dat onderzocht en we hebben de communicatie opgevraagd; maar tot op vandaag geen antwoord gekregen of niet teruggevonden; dus wij gaan er vanuit dat er een éénmalige fout gemaakt is door ons; de anderen liggen niet bij ons. We gaan onze excuses maken aan de families.
Anke Dehuisser (algemeen directeur): Het verslag van het M-team zijn besprekingen; wij notuleren wat er op dat moment gezegd is; dat zijn daarom geen feiten. We gaan dat daarna uitzoeken.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Een opmerking die vroeger ook al gezegd is: het is nogal kaal langs het fiets- en voetpad. Kan er daar iets aan gedaan worden zodat er wat meer privacy is op het kerkhof?
BESLUIT: eenparig aangenomen.
Enig artikel
De gemeenteraad neemt kennis van het debat.
Zitting van 25 maart 2025
Feiten en context
Beknopt debat bij de behandeling van dit punt (het volledige debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):
Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Waar er eerst nog een vrees was voor het wegvallen van budget, is er nu een nieuwe regeling. Vraag is hoe we voor een toegankelijk aanbod zorgen? De tijd hiervoor dringt; we krijgen deze rol vanaf januari 2026 met een overgangstermijn tot september 2026. Dit lijkt me weinig tijd voor; ook met een participatief kader. Specifieke vragen: welke stappen hebben jullie al gezet? In het bestuursakkoord staat de ambitie om te zorgen dat school en vrije tijd elkaar versterkt. Worden verenigingen betrokken? Hoe gaan we deze middelen gebruiken?
Lenn De Cleene (N-VA): Fijn te zien dat er bekommernis is om het BOA-decreet. Vorige keer kwam ik met een totaal andere uitleg. In de afgelopen dagen is heel het concept voor ons veranderd. In het begin was het een financiële uitdaging; nu is het eerder een organisatorische uitdaging geworden en niet zozeer financieel dankzij de boost-subsidie. De keerzijde gaat over het voorzien van het erkenningslabel. Door het feit dat het recent veranderd is, zijn onze diensten nu vooral bezig met alle informatie te verzamelen; zeker gezien het decreet pas tegen de zomer zou aangepast worden. Ik kan nog geen concrete timing aangeven, buiten dat we finaal moeten landen in september 2026. Bij de voorbereiding moet er gekeken worden om de boost-subsidies te gebruiken voor eventueel externe subsidie. Ook over de regierol, misschien kan dit eventueel intergemeentelijk? Ook Lint en Boechout staan voor dezelfde uitdagingen.
Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): De kracht ligt in het lokaal nabij zijn. Wat wel nog een vraag is: de vorige versie; die samenwerkingsverbanden dat stond ook al in de vorige versie? Is er al een beleidsvisie uitgewerkt?
Lenn De Cleene (N-VA): Er is na vorige maand nog niet noemenswaardig veel veranderd.
BESLUIT: eenparig aangenomen.
Enig artikel
De gemeenteraad neemt kennis van het debat.
Zitting van 25 maart 2025
Feiten en context
Beknopt debat bij de behandeling van dit punt (het volledige debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Vanwaar de radicale ommekeer op enkele maanden tijd? Bejubeling in het debat in september 2024 vs. volledige schrapping begin 2025)
Heden: volgens de informatie die onze fractie heeft opgevraagd, zijn er van de 10 woningen op dit moment nog steeds 8 bewoond: 4 door mensen met een regulier huurcontract van lange duur, 3 door mensen die de woning tijdelijk bewonen als doorgangswoning en 1 door een echtpaar uit Oekraïne. In het bestuursakkoord is er voor deze site sprake van “het slopen van de bestaande uitgeleefde woningen”. Is het nog verantwoord om in deze woningen gezinnen op te vangen en te laten wonen?
Evolueren wij naar een dading met Wooncoop? Wat zijn de plannen van het bestuur hierin? Over welke kosten spreken we?
In het bestuursakkoord hebben we kunnen lezen dat er “op de site Kievietslaan duidelijk méér dan 10 nieuwe sociale woningen kunnen komen (surplus boven 10 telt mee voor het BSO).” Thuisrand is quasi failliet; is dat geen loze belofte?
Land Trust Community (LTC) begint vooral in steden, Brussel, Leuven en Gent, op te komen. Het is een manier om wonen betaalbaar te maken omdat je bij aankoop van de woning de grond niet moet betalen. Die blijft eigendom van de LTC.
Gerda Lambrecht (N-VA): Ik verband met de schadeclaim; dat is de bevoegdheid van het college. We zitten nu in een openbare zitting, dat gaan we hier nu niet kunnen bespreken. De andere vragen geef ik door.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Er is geen radicale ommekeer, elke partij staat achter het concept van een wooncoöperatieve, wat we wel hebben toegelicht is dat én vergunning én aanbestedingsovereenkomst niet in orde is. Dat kunnen we blijven herhalen; dat is geen ommekeer, wel een constatatie. Heden zijn wij evenzeer bezorgd over de woningen. Dat is een van de prioriteiten. Mocht Wooncoop zijn doorgegaan; dan waren ze misschien al tegen de vlakte. Nu proberen we de woonkwaliteit te garanderen en de levensduur te rekken.
De techniciteit gaan we hier niet behandelen. De dading gaat erover als je naar een andere aanbesteding gaat met een andere kandidaat. Vandaar dat dat er staat; er is geen kwestie van een andere aanbesteding op te starten.
De toekomst kunnen er duidelijk meer dan 10 sociale woningen komen. Dit moet eerst terug met de buurt besproken worden wat het draagvlak is zodat we vrij kunnen schakelen. Het is onze intentie om open te communiceren en de raad te informeren.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Wat betreft het LTC. Dat stuk grond heeft een waarde en is een oorlogskas voor slechte tijden. Als we daar op gaan bouwen en verkopen zonder de grond; dan gaan we dat nooit ten gelde kunnen maken. Daar gaan we het al weggeven.
Hoe gaan we de mensen selecteren die daar mogen kopen? Wie zijn de gelukkigen? Want dat gaat maar over een 10-tal mensen. Aan de koperskant is er ook een probleem: de banken vragen 20% eigen middelen. Als we morgen een huis kunnen kopen zonder grond; dan moet u 50% eigen middelen inbrengen; als ze dat kunnen? Zijn dat dan de juiste mensen om daar te wonen? Wij zijn daar geen voorstander van, maar ik wil daar zeker verder eens over discussiëren.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): De Vlaamse overheid probeert dat ook te pushen; maar wel via betaalbaar wonen.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Dat is geen blijvend iets, maar waar we 15 mensen gelukkig mee kunnen maken, dat is niet betaalbaar wonen.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Het is een systeem dat het in de gemeenschap blijft.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Heel graag!
Gerda Lambrecht (N-VA): Ik denk dat het voorstel van onze burgemeester om daar samen over te brainstormen een goed idee is, want dat er iets moet gebeuren, daar zijn we het er allemaal over eens.
BESLUIT: eenparig aangenomen.
Enig artikel
De gemeenteraad neemt kennis van het debat.
Zitting van 25 maart 2025
Feiten en context
Jos Peeters (Fan van Hove): Beperkt de investering in ICT in een server en innovatieve software en web-toepassingen of komt er eindelijk een pad naar Smart City ? Mocht dit afhankelijk zijn van een ICT-medewerker, kan er een externe partner gezocht worden?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Smart City is een stad waarbij het internet der dingen gebruikt worden. Op dit moment zoeken wij een ICT-medewerker en er kan een externe partner gezocht worden. We hebben een strategisch ICT-plan dat we gaan omzetten naar een haalbaar actieplan. Dat is nog niet volbracht; geef ons tijd. De eerste beslissingen zullen dit jaar moeten genomen worden om de server 2 jaar te verlengen. Als we geen expertise in huis hebben, dan gaan we dat in de toekomst extern zoeken.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Dat is via Remmicom.
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Onze beleidsmedewerker is daarmee bezig. We zijn ook al ondertussen laptops aan het kopen. We hebben ook programma’s waar we medewerkers nog meer in moeten betrekken zodat ze deze nog efficiënter kunnen gebruiken.
Jos Peeters (Fan van Hove): De Hovese ondernemers ondersteunen: denkt het bestuur hier aan onze handelaars/middenstanders of de pleiade aan vennootschappen waar optimalisatie primeert op ondernemen en die onze gemeente typeren ?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Ik ben zelf ondernemer in hart en nieren en zal hen steunen. Om te antwoorden: dat gaat inderdaad over handelaars en middenstand.
Jos Peeters (Fan van Hove): Komt er echt een doorgedreven kerntakendebat, waarbij bekeken wordt waar we echt sterk staan op essentiële taken en wordt dan gedacht aan uitbesteden of afstoten van andere taken, waarbij bepaalde dienstverlening niet langer aangeboden wordt?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Ik denk dat we binnen dit en 4 weken eraan kunnen beginnen. Er zijn veel diensten bijgekomen die we gaan evalueren en ja er gaan er ook verdwijnen en ook uitbesteed worden maar er wordt ook veel bijhouden. We gaan voor kwaliteit boven kwantiteit.
Jos Peeters (Fan van Hove): Gaat dat ook wegen op de dienstverlening?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Dat moet eigenlijk ontlastend zijn.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): We streven naar een vermindering van de gemeentelijke personenbelasting in de komende jaren in de mate dat de financiële toestand dit toelaat . In de bijzonder zachte formulering neemt dit afstand van de forse verklaringen tijdens de campagnes. Hebben wij niet gehoord: U betaalt té veel belastingen. Is er een timing voor ogen; o.a. met het oog op de federale belastingshervorming. Kijkend naar interne beleidsbeslissingen; wat met het bouwvrij maken of niet bebouwen en open ruimte houden. En de impact van een mogelijk slechte score op het nieuw BSO dat in 2026 zal bepaald worden? De slechts scorende zullen een financiële bijdrage moeten leveren.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Van hogere overheid wordt er heel wat doorgeschoven; heel wat plannen zijn nog ingeschreven van de vorige legislatuur, wij evalueren dat nu. Als wij een verlaging kunnen doorvoeren, zullen we dat doen. We gaan eerst ons plan doorrekenen. We kijken naar onze eigen haalbaarheid en de verplichtingen die doorgeschoven worden.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Het gaat ook verder dan doorgeschoven projecten?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Wij kijken naar ons eigen programma, maar ook naar bijvoorbeeld renovatie van het gemeentehuis. Op het einde van de rit in september hebben we een eerste blauwdruk, dan schaven we bij.
Bouwvrij maken - dat is onze ambitie, dat staat uitgelegd in het bestuursakkoord. Het BSO van 60 minimumvereisten is onze doelstelling. Wat we zullen we doen als Vlaanderen met penalisatie komt, dan zullen we daar ook rekening mee houden. Wij hebben de ambitie van dat in te vullen en weg te komen van de standstill.
Jos Peeters (Fan van Hove): De straten met putten en oneffenheden worden door onze eigen diensten aangepakt? Gaat dat over de volledige straten in eigen beheer of de herstelling? De GAS5-inkomsten: met een bestuur dat zwaar inzet op verkeersveiligheid, gaan de inkomsten dalen. Wat betekent dat voor de realisatie van een aantal zaken?
Men spreekt hier plots over de site Wannickhove? Dat is een straat, dat leidt alleen maar tot verwarring.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Het laatste bewijst dat als tien mensen iets nalezen, er fouten in blijven staan: Wannickhove is verwisseld met Weyninckhove.
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Dat kan gebeuren door onze diensten of externen of afhankelijk van het project.
De basisfinanciën gebruiken we. De GAS-5, als dat daalt, dat is een surplus op de bestaande gelden. Dan kunnen we een tandje bijsteken als we meer inkomsten hebben.
Jos Peeters (Fan van Hove): Dat kan dus een invloed hebben op het aantal straten die aangepakt worden?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Er is vorige legislatuur beslist om de GAS5-middelen aan te wenden voor verkeersveiligheid. Als de extra inkomsten er zijn, dan kunnen we iets extra extern geven. We zijn op basis van de staat van de straat aan het ramen.
Jos Peeters (Fan van Hove): Komt de stofzuiger (Witte Tornadoproject) in eigen beheer of uitbesteed? Er wordt gesproken over meer containers; zijn er cijfers over de benutting? Komt er nog rattenbestrijding? Wordt de plaatsing van antennes (digitale watermeters water-link)) hier als een reële opportuniteit gezien worden ifv het automatisch detecteren en beheren van ratten? Wat ik wel positief vind is dat er voorzien wordt in gele containers voor papier en karton.
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Hoe de stofzuiger er komt, dat gaan we nog verder bekijken, dat moet bekeken worden met de ploegbazen. Als ik kijk naar het cijfermateriaal van de laatste 3 jaar, dan is het gedeponeerde afval met 271% gestegen. Dat is geen core-business van afvalophaling, dat is een supplementair aanbod. Voor we eventueel een nieuwe zetten, gaan we bekijken of dat wel nodig is in een zone. Het kan niet dat je vaststelt dat door een nieuwe container er in een andere container bijna niets meer gedropt wordt, dat is weggesmeten geld. Per ondergrondse container gaat het van 3,06 ton naar 8,32 ton. Wij waren pilootgemeenten als eersten. Er zijn verschillende gemeente bij ons komen kijken.
Jos Peeters (Fan van Hove): De ratten?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): We zullen dat in kaart brengen en terugkoppelen aan de waterbeheerder. Als er een lopend traject is, moeten we dat niet opnieuw uitvinden.
Jos Peeters (Fan van Hove): Dat is een reële optie?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Dat is een suggestie, we moeten het bekijken.
Jos Peeters (Fan van Hove): Is er al enige suggestie voor de locatie hondenweide Zuidkant?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Er zijn puur hypothetische ideeën. Weet u hoeveel er zijn? Er zijn er momenteel al 3. We kunnen eventueel nog ruimte vrijmaken voor een 4de? Dat kan misschien in een ander verhaal bijgepakt worden; wij staan ervoor open.
Jos Peeters (Fan van Hove): Alle gemeentelijke projecten en initiatieven worden ingeschreven volgens het duurzame ontwikkelingsdoelstellingen- model. Blijft het concept met het projectmatig financieel ondersteunen van lokale partners actief in ontwikkelingssamenwerking hierbij overeind?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): De bestaande regeling van de AROS blijft dit jaar nog gelden. Zoals iedereen weet lopen we een traject met Baristaz en de evaluatie daarvan nemen we mee in het meerjarenplan. Het SDG-verhaal: er is al een intern overleg geweest over hoe we dat gaan implementeren in het meerjarenplan. Het M-team heeft dat in gang gezet om dat nog verder vast te pakken.
Jos Peeters (Fan van Hove): Hopelijk reikt de impact van en de samenwerking met AROS verder dan het louter organiseren van de ‘lichtjestocht’? Ik hoop dat de AROS verder reikt dan dat.
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Veel oudere leden stoppen, dat zien we bij veel verenigingen. De lichtjestocht is één van de activiteiten die we leuk vinden, maar als we weinig vrijwilligers hebben moeten we kijken. De AROS-werking hangt ook af van de partners en de reglementering. Dat moeten we nog bezien. De subsidieregeling in 2025 blijft hetzelfde en moeten we nog verder bekijken. Je zal dat nog zien eind december.
Jos Peeters (Fan van Hove): Er kunnen ook nog zeker initiatieven genomen worden om jonge mensen te enthousiasmeren voor de AROS.
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Het kan ook niet omdat mensen een initiatief nemen, waar weinig animo voor is, en dan alles op de gemeentelijke administratie komt omdat er weinig medewerking is. Wij hebben festiviteitenplanning die staan vast. Wij ondersteunen ook derden vb: feest op het plein. We hebben maar de mensen en de materialen die we hebben. De festiviteitenkalender staat er al vanuit het verleden.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): De groen-blauwe dooradering die door Fan van Hove gelanceerd werd – daar is een optie om zoals Coveliers Noord en het ingesloten bos aan de Dennenlaan te gaan vrijwaren van bebouwing, maar Coveliers Zuid wordt niet vermeldt? Kan het bestuur het verband uitleggen van dit ingesloten bos met de groen-blauwe dooradering? Of heeft dit te maken met de lidkaart van een stichtend lid van Hove, natuurlijk!
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): We blijven constructief. Op pagina 23 vindt u de toelichting, Coveliers Zuid staat er zeker wel in vermeld. De groen-blauwe dooradering is door iedereen al vermeld en wij gaan het realiseren.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): We versnellen de afwerking van het Beleidsplan Ruimte in parallel met één of enkele gerichte RUP’s, zodat de resterende open ruimte beschermd kan worden, ...... Zijn hier prioritaire gebieden geselecteerd? Als we kijken naar de sequentie GRB en RUP’s, - RUP’s daarvan heeft u gezegd: dat is 2027. U moet heel ver staan met een GRB voor u kan beginnen aan RUP’s volgens de info van Vlaanderen. En dat u daar de financiële impact van kent?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Er is in de vorige legislatuur al een dossier aangeduid. Of we daar ongewijzigd mee doorgaan of verfijnen, dat gaat over de site Verbeecklaan. Daar is een RUP voor voorbereid; ik denk niet dat het een slecht plan is. Als we sequentieel werken, dan hebben we geen RUP voor het einde legislatuur
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): RUP Verbeecklaan gaat al 3 legislaturen mee en u geeft daar nu een wending aan. Het vorige RUP is gericht op sociale woningbouw.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): U kent het dossier niet; dat is sociale woningbouw voor 70-plussers, dat gaat over ouderenzorg.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Ik denk dat u fout ziet. Dat dossier was met De Ideale Woning en nu de Thuisrand en dat gaat over gewone sociale woningen.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Dat is wat Thuisrand mij nu vertelt. Ik noteer uw input ook en we nemen dat mee.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Ik noteer ons verschil van lezing.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Igean ging het RUP tekenen?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Er ligt daar inderdaad een RUP in de schuif en we analyseren dat en bekijken hoe we daarmee voort kunnen gaan.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Dat van die 70-plussers heb ik ook nog nooit gehoord voor die site.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Ik noteer jullie opmerkingen. Voor mij was het ook nieuw. We proberen zo transparant mogelijk met alles wat op tafel ligt om te springen.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Dat gaat dan om assistentiewoningen?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Dat is niet het pleintje van de Verbeecklaan. Daar is de visie van deze legislatuur om dat maximaal te vrijwaren. We zijn dit aan het bekijken, samen met de strategie om deze site voor te behouden voor ouderenzorg.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Sociale woningen voor 70-plussers dat bestaat niet.
DaveVandenBergh(Hove,natuurlijk!):Neemhet a.u.b. opmetRob,hijweetdat en lichtte dat zelf vorige week donderdag toe op het Lokaal Woon Overleg.
Jos Peeters (Fan van Hove): Dat gaat over doelgroepenbeleid; lokaal kan men beslissen voor wie sociale woningen bedoeld zijn. Maar het feit van de sociale woningen op zich, maar dat heeft niets met 70-plussers te maken.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Laten we deze discussie besluiten.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Er komt geen timing over GRB en RUP’s?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Eind 2027 ligt het GRB er en tegen eind legislatuur de rest.
Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Ook al is het minimaal, maar het pleintje zal niet volledig gevrijwaard worden?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Als het RUP kan doorgaan, is dat een consequentie. We zijn dat nu aan het analyseren.
Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Dus de ambitie is om dit te vrijwaren?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Onze ambitie is alles vrijwaren.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Ontwikkelaars van grote projecten betalen meer voor de druk die projecten meebrengen. Komen dokterspraktijken overeen met het begrip sociale last?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Ik denk het niet, we hebben toegelicht, bijvoorbeeld bij het besluit rond Gronden De Smet leggen we een gemeenschapswaarde, dat is geen sociale last. De oude wasserij, heel dat gebouw, dat zou een ideale ruimte kunnen zijn voor bijvoorbeeld een crèche, een dokterspraktijk. Dat is een meerwaarde voor de gemeenschap. In de rijwoning nr. 22 zou je wel een sociale last kunnen leggen. We proberen als we een ontwikkeling niet kunnen tegenhouden, er toch een meerwaarde in te zetten.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): U beschrijft met sociale last gemeenschapsinitiatieven. U slaat sociale huisvesting over. Lintsesteenweg is een bijzonder pijnlijk voorbeeld. U hebt daar misschien 1 of 2 sociale woningen.
De sociale huisvesting vliegt buiten aan hoog tempo.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): We doen ons best om het BSO te realiseren.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): U doet het omgekeerde van wat u zegt.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): We doen ons best om dat te realiseren.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Welk hoger gelegen openbare ruimte denkt het bestuur te ontharden? Wordt dit serieuzer dan wat tegelwippen in de Zuidrand?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): In De Ster worden er wadi’s ontwikkeld en er wordt een groot stuk macadam onthardt. Andere delen van De Ster zouden nog een vervolg kunnen zijn. Dat is een concreet voorbeeld van een opgestart project dat we verder laten lopen.
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Het is een knap werk van onze uitvoerende diensten. Ze hebben nu ook een andere kijk op ontharding en gebruik van andere materialen. De inwoners zijn ook tevreden. Dat is een goed signaal naar de toekomst.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Dringt het kerntakendebat ook door in openbare werken? Doen we waar we echt goed in zijn of zouden we dit eens tegen het licht moeten houden? Maar dat is een opmerking voor wie het kerntakendebat voert.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Dat gaan we bekijken.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): We zijn gaan grasduinen naar percentages van verharding; dat gaat over 25 of 26%. Hoe komt het bestuur bij de maximumnorm van 27%? En wat gebeurt er bij het overschrijden daarvan? Komt er een selectieve of algemene bouwstop? Zoals in het voorstel van collega Vandendriessche?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Vlaanderen zegt 25% voor 2022, Ecovator over 25,7%. 26%isvooronsomteduiden.Waarom27%?Wewillendiecijfersgebruikenomte duiden. We willen de verhardingsgraad niet richting Mortsel (44%) / Edegem (38%) gaan, maar pakken 27% als maximumnorm. Het grondgebied is ordegrootte 1600 hectare groot, waarvan 27% onze intentie qua absoluut maximum voor Hove in de komende jaren.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Ik noteer dat u het als intentie inschrijft. Tegelijkertijd hebt u een visie over hoe minimaal verharden maar niet op niveau van huidige bebouwing, niet inzetten op ontharden van bijvoorbeeld opritten?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Wij zetten in aan de bron: nieuwe verkavelingen / vergunningen. Individuele burgers gaan we niet pesten en dan gaan handhaven. Als ze daarentegen van hun garage een living maken en de oprit komt vrij, dan gaan we daar wel naar kijken. We gaan niet straffen voor het beleid van het verleden.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Aan wie denkt het bestuur als initiatiefnemer voor een uitbreiding van het aanbod assistentiewoningen?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Als het concreet wordt, zullen we dat meedelen.
Jos Peeters (Fan van Hove): Er is in 2021 een woonbeleidsconvenant gesloten. Wat gebeurt er daarmee?
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Dit gaat over het toekomstig beleid; niet over het verleden. Alle elementen uit het verleden zullen we analyseren en naar waarde schatten en inpassen in ons huidig plan.
Jos Peeters (Fan van Hove): Het is niet makkelijk om geschikte woningen te vinden in Hove voor doorverhuur.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Doorverhuur is voor mij en Sofie een prioriteit. SVK activeren is een prioriteit voor Thuisrand. Zij engageren zich voor de woningen in verhuur te intensifiëren.
Jos Peeters (Fan van Hove): Project Van Hemeldonckstraat zal eerder lange termijn zijn.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Een vraagstelling over een bestuursakkoord dient niet om de pijnpunten op tafel te leggen. Er is een moeilijke transitie van De Ideale Woning naar Thuisrand die in financieel moeilijke papieren verkeert.EenhoutskeletbouwvooréénkleinprojectindeVanHemeldonckstraatbleektéduur en Thuisrand zoekt een aannemer om met metselwerk te starten ipv houtskeletbouw gezien dit goedkoper zou zijn, voor de vergunning vervalt in mei.
Jos Peeters (Fan van Hove): Hoe komen jullie om de 10 actuele woningen aan de Kievitslaan mee te tellen in het BSO?
DaveVandenBergh(Hove,natuurlijk!):Alser10 afgebroken en vervangen worden, dan is dit een neutrale situatie voor het BSO. Pas als er 11 of 12 nieuwe zouden komen, kan er sprake zijn van 1 of 2 nieuwe die meetellen voor het BSO.
Jos Peeters (Fan van Hove): Groot probleem voor de grondige renovatie in de Sterrenregen is naast de budgettaire beperking de nood aan kwalitatieve tijdelijke herhuisvesting.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): We hebben aan Thuisrand een prioritair plan gevraagd om een rotatiebeweging in te zetten. Dat is vorige week besproken
Jos Peeters (Fan van Hove): Het lokaal woonoverleg, wie behoort daartoe?
DaveVandenBergh(Hove,natuurlijk!):Datis vorige donderdagdoorgegaan en datwoonikbijin Hove en ook het intergemeentelijk woonoverleg met de buurgemeenten, Igean, Wonen Vlaanderen en de Provincie.
JosPeeters(FanvanHove):DaarisvanuitHoveniemandbijbetrokken?
DaveVandenBergh(Hove, natuurlijk!): Sofiezit vanuit het college inderaadvanbestuur van Thuisrand,dat isbeslist opde gemeenteraad.
Jos Peeters (Fan van Hove): In het verleden maakte de oppositie ook deel uit van het lokaal woonoverleg.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!): Ik noteer de vraag en bekijk het.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Wij hadden daar vroeger ook een afgevaardigde en we willen weten wie we nu kunnen aanduiden.
Gerda Lambrecht (N-VA): Er was in het verleden van elke partij een afgevaardigde.
DaveVandenBergh(Hove,natuurlijk!):Alsdateengeplogenheidis,daninstallerenwedie uiteraard opnieuw. Jullie worden niet uitgesloten.
JosPeeters(FanvanHove):Naarafstemmingvaninformatiezoudatnuttigzijn.
DaveVandenBergh(Hove,natuurlijk!):Erisniemandvandedienstendiemijdaaropattent gemaakt heeft dat dit wenselijk was vanuit alle fracties.
Jos Peeters (Fan van Hove): Iedereen is overtuigd dat dokterspraktijken niet in een BSO thuishoren.
DaveVandenBergh(Hove,natuurlijk!):Wijhebbennooitgezegddatheteensocialelastis, wel dat een goed uitgebouwde eerstelijnszorg onderdeel is van een breed sociaal beleid voor de Hovenaar.
Jos Peeters (Fan van Hove): Het opleggen van een sociale last, ofwel onder vorm van een sociale verhuring ofwel voorzien van gemeenschapsvoorzieningen, zo staat dat er.
Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!):Grammaticaal zijn dat twee zinnen uit een advies van het college voor de Gronden De Smet; dus ofwel is eentweedemogelijkheid.Wezulleneroplettendatwe in onze besluiten voortaan niettweeverschillendebegrippenin één zin zetten voor u.
Jos Peeters (Fan van Hove): Rond betaalbaar wonen staat daar een mooie formulering. Bij het debat tijdens de campagne werd gezegd: alleen de markt zal de prijs bepalen.
DaveVandenBergh(Hove,natuurlijk!):Hetisgemakkelijkomdaaropteblijvenschieten. Die vraag is expliciet gesteld aan Wonen Vlaanderen, maar er blijkt geen definitie van betaalbaar wonen, wel voor bescheiden last. Er blijkt maar één type dat voldoet aan het faciliteren van betaalbaar wonen en dat is budgethuur of geconventioneerde huur. Betaalbaar wonen op zich bestaat niet echt, het is eerder een slogan in politieke beloften. We willen wel allemaal ergens betaalbaar kunnen wonen.
Jos Peeters (Fan van Hove): Dat is uw benadering.
Jos Peeters (Fan van Hove): We gaan starten met een magische werkgroep, maar uiteindelijk kan je ervanuit gaan dat alles wat in de tekst staat al zou moeten gebeuren of al zou moeten gebeurd zijn in bestaande overleg- en besprekingsorganen.
Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk): Niet akkoord, maar ik heb geen vraag gehoord.
Jos Peeters (Fan van Hove): U toont blijkbaar niet veel interesse in mijn vragen?
Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk): Ik vind u manier van mensen toespreken beneden alle peil, daar is niets constructief of uitnodigend aan.
Jos Peeters (Fan van Hove): De tekst spreekt ook over een meldpunt, hoe gaat dat gebeuren en zorgen dat zaken die gemeld worden, dat daar ook iets mee gebeurd.
Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk): Dat is inderdaad de bedoeling om daar een systeem van opvolging achter te steken met opvolging van de hulpvraag. Dat meldpunt moet opgesteld worden met het oog op de privacy.
Jos Peeters (Fan van Hove): In het dienstencentrum, met de maaltijden, dat is met 15 à 20 eters, zeker te versterken.
Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk): Klopt, daar moet op ingezet worden.
Jos Peeters (Fan van Hove): Kan de krapte voor zorgverstrekkers geduid worden.
Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk): Er zijn de laatste 5 jaar 3 huisartspraktijken gestopt in aanvang zonder opvolging.VeelHovenaarszitteninrandgemeenten.Erisveeldialoog,maareenechte oplossingisernogniet.Isereentekort?Alsereenstratenplanopgelegdwordt, daniser inderdaad echt wel een probleem, ja.
Jos Peeters (Fan van Hove): Er staat een oproep in InfoHove om zich te melden?
Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk): Dat is artsen verplichten om meer te werken dan ze eigenlijk willen. Dat is ook een oplossing.
Jos Peeters (Fan van Hove): Preventieve gezondheidszorg staat er niet zo expliciet in.
Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk): Dat ligt vooral bij de huisartsen zelf en ZORA rolt uit op vlak van bevolking en daar zijn trajecten lopende: bewegen op verwijzing; er is nu een screening op longkanker. Dat wordt vanuit ELZZORA goed aangestuurd.
Jos Peeters (Fan van Hove): We lezen niets rond kinderarmoede.
Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk): Dat wordt binnen het OCWM casus per casus behandeld.
Jos Peeters (Fan van Hove): Is de overweging dat we het gemeentelijk onderwijs opdoeken? Kan je rond cultuur een opsomming maken van wat we gaan doen? Een verenigingshuis met bib en kunstacademie + Markgraaf als element gemeenschapsleven + dokterspraktijk. Is er hierbij al enige overweging gemaakt naar budgettaire haalbaarheid? Wat is het plan met de voormalige pastorie Mortselsesteenweg?
Lenn De Cleene (N-VA): We gaan zonder taboes naar een toekomstvisie kijken. Dan zal alles op tafel mogen en moeten kunnen komen. Wat bovenaan staat is het handelen in het belang van de scholieren. Wat betreft het ‘cultureel centrum’ – 2025 is een analysejaar waarbij we afwegingen maken.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Wat patrimonium betreft: we leggen een puzzel parallel met het kerntakendebat.
Jos Peeters (Fan van Hove): Er is ook sprake van middenstandsorganisaties?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Momenteel is er maar één dat klopt.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Is er een groot probleem in de jeugddienst en vooral in het JOC dat er bijna een volle bladzijde moet aan gewijd worden? Kan dit even geduid worden?
Lenn De Cleene (N-VA): Is er een probleem? U gaf ook aan dat er een probleem was met het JOC, en in brede zin met jeugdhuizen tout court. We willen dat serieus nemen, dus vandaar deze passage.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Is het rapport ivm het JOC niet eerder van Formaat ipv Baristaz? Is beloofd om bezorgd te worden?
Anke Dehuisser (algemeen directeur): Ik denk dat er een verwarring is tussen twee trajecten: het traject met Baristaz rond de adviesraden is hier aan jullie gepresenteerd. Het traject met Formaat rond het JOC is nog lopende; daar is nog geen rapport beschikbaar.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Plant het bestuur andere initiatieven om Scouts, Jaanimo, Oberon te onder steunen ?
Lenn De Cleene (N-VA): Als er concrete vragen zijn, horen we ze graag. Dit kadert ook in de hervorming van de subsidiereglementering.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Updaten en plaatsen van sporttoestellen: is er echt een aangetoonde behoefte aan nieuwe toestellen, fit-o-meter en parcours?
Lenn De Cleene (N-VA): Is er al een meting gedaan? Neen, die oefening is nog niet gemaakt. Maar vanuit de leuze een gezonde geest in een gezond lichaam, moeten we wel bekijken waar we dit kunnen doen en dat we een gedragen sportbeleid hebben. Dit kan ook bijvoorbeeld bij een dienstencentrum voor seniorenzorg. Dit kan ook bijvoorbeeld op een pleintje in de Bloemenwijk bijvoorbeeld. De concrete invulling zal uitgerold worden over de jaren.
Jos Peeters (Fan van Hove): Kan het bestuur die aanhoudende stelling hard maken ivm het hoog aantal zwaar gewonde fietsende verkeerslachtoffers (dubbel zo hoog als Vlaams gemiddelde)? Elke ongeval is er één téveel, maar met cijfers moet men alles proberen te bewijzen. In de gemeente- en stadsmonitor Vlaanderen telkens voor periode van 5 jaar, komen we op één ongeval in 2013-2017 en in 2018-2022 2 ongevallen. Als je dat gaat gebruiken als een verdubbeling en een dramatisch probleem, dat is vergezocht. En waar zijn deze dan gebeurd? Mogelijk gebeurden de 3 ongevallen bovendien nog op gewestweg N1 of op de provinciale fietsostrade, waar de gemeentelijk bevoegdheid beperkt is. Zwarte punten zijn er niet. In welke volgorde zit eerste mobiliteitsplan, GRB, klimaatplan, … Als je dat allemaal achter elkaar gaat plaatsen dan gaat dat lang duren. Als het duidelijk is wat knelpunten zijn, dan kan je sneller ingrijpen. Openbaar vervoer zit er niet in. Hoe zit het met de radiale assen rond Antwerpen? En wat we mogen verwachten van de vervoerregio. Er is ook sprake van oplaadpunten voor elektrische punten op de openbare weg, ik denk niet dat dat zinvol is, je moet daarbij blijven of je bent je materiaal kwijt. Aan een drankgelegenheid dan weer wel.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Er was tevens een vraag van Diederik rond de cijfers over ongevallen. Ik heb het memorandum van de fietsersbond ontvangen, wij gaan ervan uit dat dit betrouwbare informatie is. Tot 11 maart 2024 registreerde de politie deze legislatuur 64 ongevallen waarbij een fietser betrokken was (dashboard verkeersongevallen van de provincie). Daarbij vielen geen doden! 14 fietsers raakten deze periode zwaar gewond. Op de as Kapelstraat – Boechoutsesteenweg en op de F1 concentreren zich de meeste ongevallen. Het punt op de F1 aan het station op de hoek van ’t Of in Hove lijkt het gevaarlijkste punt om met de fiets te passeren. Veiligheid is voor vele mensen het belangrijkste criterium om, al dan niet voor de fiets, voor een specifieke fietsroute te kiezen. Voor ons moet minstens 90% van de mensen tevreden zijn.
Jos Peeters (Fan van Hove): Dat zijn andere cijfers dan diegene die u zelf aangegeven hebben.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Over cijfers kunnen we discussiëren.
Jos Peeters (Fan van Hove): Ik hou me aan de cijfers die u geeft.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Ik denk dat we de fietsersbond mogen geloven; dat is betrouwbare input. Wij gaan ervoor om de onveilige punten weg te werken.
Jos Peeters (Fan van Hove): Ik ken deze cijfers niet.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): U hebt het memorandum van de fietsersbond waarschijnlijk ook gekregen begin november. Is het zinvol om oplaadpunten op de openbare weg te plaatsen? Op sommige plaatsen zeker wel, zeker waar je iets kan eten of drinken.
Jos Peeters (Fan van Hove): En het openbaar vervoer?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): We hebben cijfers opgevraagd over welke haltes gebruikt worden, dat is moeilijk te meten, maar ze gingen ons dat bezorgen.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Het zou foutief zijn om langdradig te zijn over een onbestaand hoofdstuk. De conclusie van de bestuurskrachtanalyse geeft die mogelijkheden: stand-alone, verregaande intergemeentelijke samenwerking of vrijwillige fusie. Wat is de optie van deze meerderheid ?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Wij kiezen voor een cocktail van alleen blijven staan en vergaande intergemeentelijke samenwerking.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Is daar nog iets meer over te zeggen in het bestuursakkoord of krijgen we dat in een moeilijkere oefening in het beleidsplan?
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): U gaat dat in het meerjarenplan goed kunnen zien.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Wij gaan het kort houden. Het is belangrijk dat we met de fractieleiders eens samenkomen en dit debat evalueren. Op deze manier in detail heeft dat weinig zin. Dat kan beter in een aparte commissie. Wat betreft deze intentieverklaring: de proof of the pudding is in the eating. Dat is het meerjarenplan dat wordt het absolute punt waarop we het kunnen aftoetsen. Dat kunnen we in de raadscommissie financiën bespreken.
Dus ik had één kleine vraag: zijn de ambtenaren geraadpleegd? Alle andere vragen zullen we nog op mail stellen of als toegevoegd punt.
Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): We zullen deze nog beantwoorden.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): We roepen de voorzitter op om met de fractievoorzitters samen te zitten. het heeft weinig zin om om 11 uur ’s avonds nog over een fusie te beginnen.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Ik houd het ook bij ‘the proof of the pudding is in the eating’. We zullen nog wel gelegenheden hebben om ons idee over dit bestuursakkoord mee te geven.
BESLUIT:
Enig artikel
De gemeenteraad voert een actuadebat over het bestuursakkoord.
Publicatie LBLOD
De applicatie "Meeting.burger" helpt lokale besturen bij het aanmaken, annoteren en publiceren van agenda's, besluiten en notulen volgens het principe van gelinkte open data.
Wanneer een publicatie wordt uitgevoerd, wordt er een expliciete "bundel" van het document opgeslagen. Op dat moment is het document inhoudelijk niet meer aanpasbaar door de gebruiker. Deze "bundel" bestaat uit:
De inhoud van de publicatie op het moment dat deze werd uitgevoerd.
Een unieke identificatie van de gebruiker die de actie heeft uitgevoerd.
De tijdstempel waarop de actie werd uitgevoerd.
Al deze gegevens staan op een aparte publicatie omgeving die beveiligd toegankelijk is voor een beperkt aantal personen.