Meeting.burger Hove

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

Artikel 32, 277 en 278 van het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017.

Feiten en context

De notulen worden tijdens de eerstvolgende vergadering ter goedkeuring voorgelegd.

BESLUIT: Goedkeuring notulen
eenparig aangenomen.

Enig artikel

De gemeenteraad keurt de notulen van de vorige zitting zoals gevoegd in bijlage bij dit besluit, goed.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

De beslissing van het college van burgemeester en schepenen en het vast bureau van 30 november 2020 inzake de goedkeuring van de rechtspositieregeling, gewijzigd bij latere besluiten.

Artikel 163 van het decreet lokaal bestuur, waarin bepaald wordt dat de financieel directeur de eed dient af te leggen in handen van de voorzitter van de gemeenteraad.

Feiten en context

De beslissing van de gemeenteraad van 27 januari 2026 inzake de aanstelling van de heer Wim Vermeiren, geboren te Jette op 18 maart 1986, wonende te 3120 Tremelo, Leuvensebaan 42, als voltijds statutair financieel directeur van het lokaal bestuur (decretale graad).

De heer Wim Vermeiren, voornoemd, zal op 1 maart 2026 in dienst komen.

Ingevolge artikel 163 van het decreet lokaal bestuur, dient de algemeen directeur, de eed af te leggen in handen van de voorzitter van de gemeenteraad.

BESLUIT:

Enig artikel

De heer Wim Vermeiren, legt in handen van de voorzitter, de eed af als financieel directeur 'Ik zweer de verplichtingen van mijn ambt trouw na te komen'.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

Artikel 166 van het decreet Lokaal Bestuur stelt dat de gemeenteraad de vervanging van de financieel directeur bij zijn afwezigheid of verhindering regelt.

Feiten en context

Om de goede werking van de organisatie te waarborgen is het noodzakelijk vervangers van de financieel directeur aan te stellen.

Wim Vermeiren treedt op 1 maart 2026 in dienst als nieuwe financieel directeur. De vervanging dient opnieuw vastgesteld te worden.

Er wordt voorgesteld om alle personeelseden van de financiële dienst in cascade op te nemen.

Argumentatie

Gezien een nieuwe functiehouder in dienst treedt, is het gepast de cascade te bevestigen.

BESLUIT: Vaststelling vervangingsregeling financieel directeur
eenparig aangenomen.

Artikel 1

Heft het besluit van 23 september 2025 i.v.m. de aanduiding van de waarnemend financieel directeur op, dit met ingang van 1 maart 2026.

Artikel 2

Stelt met ingang van 1 maart 2026 de regeling voor de vervanging van de financieel directeur vast als volgt:

Suzy Mariën
Irena Culibrk
Vanessa Coppens
Anke Olbrechts

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

● Decreet basisonderwijs van 25 februari 1997 artikel 3, 52°bis en de artikelen 125bis tot en met 125quaterdecies

● De omzendbrief Scholengemeenschappen basisonderwijs van 30 juni 2005

Feiten en context

De Albrecht Rodenbachschool maakt momenteel deel uit van de scholengemeenschap (SGE) De Link, samen met de gemeentelijke basisschol (GBS) De Klinker (Antwerpen) en GBS Jan Frans Willems (Boechout).

Door het nakende uittreden van GBS De Klinker (Borsbeek) uit de scholengemeenschap zakt het totale leerlingenaantal van SGE De Link onder de decretaal vastgelegde minimumdrempel van 900 leerlingen. Dit betekent dat de scholengemeenschap in haar huidige vorm niet langer kan blijven bestaan.

Onze Albrecht Rodenbachschool dient zich daarom tijdig te heroriënteren en aan te sluiten bij een andere scholengemeenschap.

Elke beslissing of overeenkomst met betrekking tot de vorming of de wijziging van een scholengemeenschap moet vóór 1 april van het schooljaar voorafgaand aan de datum van inwerkingtreding, aan de betrokken personeelsleden en AGODI (Agentschap voor Onderwijsdiensten) meegedeeld worden. Daarom dat er een beslissing dient te worden genomen over de scholengemeenschap vóór het traject met GO! is afgerond.

Op de zitting van 21 oktober 2025 besliste de gemeenteraad de intentie tot overdracht van de onderwijsbevoegdheid van de A. Rodenbachschool goed. De gemeenteraad stemde er ook mee in om een onderhandelingstraject met het GO! te starten met als doel vóór het einde van het huidige schooljaar tot een overeenkomst tot overdracht van de onderwijsbevoegdheid te komen.

Argumentatie

Het ligt volledig in de lijn van de ambities van het schoolbestuur (=de gemeenteraad) om toe te treden tot de scholengemeenschap GO! Fluxus. Bij deze keuze wordt al expliciet rekening gehouden met een belangrijke nuance: Indien de overdracht naar GO! toch niet (tijdig) zou worden gerealiseerd, kan de samenwerking met GO!-scholen alsnog worden voortgezet via een netoverschrijdende scholengemeenschap. Met andere woorden: het partnerschap met GO! kan zowel leiden tot een volledige netoverdracht, als – indien nodig – tot een netoverschrijdende scholengemeenschap, zonder wijziging van net of schoolidentiteit.

Dit biedt maximale flexibiliteit en garandeert dat de school hoe dan ook kan aansluiten bij een stabiele en voldoende grote scholengemeenschap.

Wat zijn de voordelen tot toetreding tot de scholengemeenschap GO! Fluxus?

Stabiliteit en schaalgrootte

● Groter leerlingenaantal zorgt voor structurele stabiliteit

● Minder kwetsbaar voor toekomstige demografische schommelingen

● Meer beleidszekerheid op middellange en lange termijn

Meer en betere ondersteuning

● Efficiënter inzetten van:

○ zorg- en SES-middelen

○ ICT-ondersteuning

○ beleidsondersteuning

● Minder geïsoleerd werken: Mogelijkheid tot gedeelde functies (vb. ICT-coach)

Professionalisering van personeel

● Meer ruimte voor:

○ gerichte nascholing

○ intervisie en coaching

○ uitwisseling van expertise tussen een groot aantal scholen

Pedagogische meerwaarde

● Stimuleert:

○ reflectie over onderwijspraktijk

○ kwaliteitsontwikkeling

○ innovatie

● Grotere kansen op professionele groei en expertise-uitwisseling

Strategische positionering

● Profiteren van schaalvoordelen en stimuluspunten

● Toekomstbestendig door duidelijke visie van GO! op samenwerking

Mobiliteit en werkzekerheid

● Aansluiten bij een grotere en stabielere scholengemeenschap biedt personeelsleden belangrijke voordelen op het vlak van loopbaanperspectief:

○ Personeelsleden kunnen gemakkelijker intern doorschuiven, veranderen van functie of overstappen naar een andere school binnen dezelfde scholengemeenschap indien zij dit wensen.

○ Bij dalende leerlingenaantallen of het wegvallen van specifieke uren kan sneller een oplossing worden geboden binnen het netwerk van scholen, waardoor personeelsleden minder risico lopen om hun opdracht te verliezen.

● Door de grotere schaal zijn er meer mogelijkheden om tijdelijke of deeltijdse opdrachten te combineren tot stabielere engagementen.

BESLUIT: Goedkeuring uittreding scholengemeenschap De Link en toetreding tot scholengroep GO! Fluxus
eenparig aangenomen.

Artikel 1

Onze gemeentelijke basisschool Albrecht Rodenbach stapt met ingang van schooljaar 2026-2027 uit de scholengemeenschap De Link.

Artikel 2

Vanaf het schooljaar 2026-2027 treedt onze gemeentelijke basisschool Albrecht Rodenbach toe tot de scholengroep GO! Fluxus

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Feiten en context

Op de gemeenteraadszitting van 21 oktober 2025 keurde de gemeenteraad de intentie tot overdracht van de onderwijsbevoegdheid van de gemeentelijke Rodenbachschool aan het GO! goed. Er werd aan het college het mandaat gegeven om hierover te onderhandelen met het GO!

Er werd afgesproken dat om de drie maanden er terugkoppeling zou zijn aan de gemeenteraad over de stand van zaken van deze onderhandelingen.

Stand van zaken:

Algemeen:

De onderhandelingen verlopen in een open sfeer waarbij de betrokken actoren (GO!, lokaal bestuur, ouders, leerkrachten) blijk geven van vertrouwen in elkaar en in het proces. We merken geen ongerustheid, wat we interpreteren als dat er vertrouwen is dat een overdracht geen negatieve impact zal hebben noch op de Rodenbachschool, noch op de kinderen, de leerkrachten noch de ouders. Dat er in een heel vroeg stadium al open werd gecommuniceerd naar leerkrachten en ouders zal ongetwijfeld hebben bijgedragen aan de positieve sfeer waarin dit traject verloopt.

Ondernomen stappen:

- Op 21 oktober 2025 nam de gemeenteraad de principiële beslissing de onderhandelingen met het GO! te starten

- Op 22 oktober 2025 werden de ouders en de leerkrachten geïnformeerd over de beslissing van de gemeenteraad. Er werd een mailadres geactiveerd waar ouders met vragen/opmerkingen/bedenkingen terecht konden. Er werd geen enkele mail ontvangen en ook de directeur kreeg geen vragen/opmerkingen/... De leerkrachten werden vóór de gemeenteraad de beslissing nam op 21 oktober al geïnformeerd door de schepen van onderwijs over de intenties van het nieuwe bestuur om de toekomst van de Rodenbachschool tegen het licht te houden (o.a. op een personeelsvergadering op 6 mei 2025).

- Op 19 november 2025 werd aan de voorzitter van de schoolraad gevraagd om de mogelijke overdracht aan het GO! te agenderen op de bijeenkomst van de schoolraad van februari. Bedoeling is om van de schoolraad de bezorgdheden en aandachtspunten vanuit de schoolraad m.b.t. de overdracht van de school aan het GO! te vernemen zodat we deze kunnen meenemen bij het verdere onderhandelingstraject met het GO!. Tijdens deze bijeenkomst zal Hans Dekoninck, algemeen directeur van de GO! scholengroep Fluxus, toelichting geven bij de visie, werking en structuur van het GO! en de scholengroep Fluxus.

Op de schoolraad van 10 juni 2025 en 14 oktober 2025 werd de intentie van het college al open en in alle transparantie besproken. Ook hier merkten we vertrouwen van de leden van de schoolraad en is er geen blijk van ongerustheid.

-- Op 9 december 2025 werd door een werkgroep GO! - lokaal bestuur Hove een timing afgesproken die werkt naar het goedkeuren van een protocol tot overname op de gemeenteraad van 21 april 2026.

- Intern wordt het volledige dossier verder voorbereid, zowel administratief-technisch als inhoudelijk.

- op 22 december 2025 werden de vakorganisaties per mail op de hoogte gebracht van de intenties van het schoolbestuur. Op 4 maart zal er een eerste overleg met de vakbonden zijn om tot een protocol van onderhandelingen met de vakbond te komen.

- Op 12 januari 2026 was er een personeelsvergadering voor het team van de Rodenbachschool. Hans Dekoninck, algemeen directeur van de GO! scholengroep Fluxus gaf er een toelichting. Alle personeelsleden werden uitgenodigd hun vragen/bezorgdheden/... te melden aan Hans of Peter, de schooldirecteur, of te mailen naar een daarvoor specifiek geactiveerd mailadres. Op 18 maart 2026 zal er een zitdag zijn van medewerkers van het GO! gespecialiseerd in personeelszaken om medewerkers van de Rodenbachschool op hun specifieke vragen antwoord te geven.

- Op 11 februari 2026 bespreken afgevaardigden van het lokaal bestuur en het GO! de te maken afspraken m.b.t. de infrastructuur van de Rodenbachschool.

- Op de zitting van de gemeenteraad van 24 februari wordt de uittreding uit de scholengemeenschap De Link en de toetreding tot scholengroep Fluxus van het GO! geagendeerd.

- Intern wordt het volledige dossier verder voorbereid, zowel administratief-technisch als inhoudelijk.

- De directie en het team van de Rodenbachschool bereiden met de pedagogisch directeur van Fluxus intussen de overdracht voor m.b.t. alle pedagogisch-didactische aspecten die hieraan gelinkt zijn.

Argumentatie

Debat bij de behandeling van dit punt (het debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):

Anke Dehuisser (algemeen directeur) licht de stand van zaken toe.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Het is soms een bevestiging hoor, de school wordt in erfpacht gegeven, dat moet nog onderhandeld worden, maar welk deel is dat? De school en de speelplaats, niet de BKO?

Anke Dehuisser (algemeen directeur): Klopt, momenteel is dat nog één perceel, met een deel openbare weg. We gaan dat via notariële akte splitsen in twee percelen: een perceel BKO en een perceel school met speelplaats dat we in erfpacht geven.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Stel dat er een renovatie moet gebeuren? Dat is misschien erfpachtwetgeving? Dat is dan de gemeente?

Anke Dehuisser (algemeen directeur): GO!Fluxus is vanaf dan verantwoordelijk voor het gebouw, dus ook alles wat renovaties en herstellingen aangaat.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Er zijn al twee personeelsvergaderingen geweest. Wat zijn de bekommernissen van het personeel? Is dat hun statuut of de pedagogische werking.

Anke Dehuisser (algemeen directeur): Daar was ik niet bij aanwezig en kan ik momenteel geen antwoord op geven.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Misschien kan de schepen antwoord geven?

Lenn De Cleene (N-VA): Ik was daar deels aanwezig - we zullen de bekommernissen nog doorgeven. De bezorgdheden waren wel gerustgesteld door de directeur van GO!Fluxus en waren zeer beperkt. Het gaat voornamelijk over persoonlijke kwesties en eigen situatie.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): U had gezegd dat het bestuur nog de hospitalisatiepremie en een medewerker voor 12u ging voorzien, dat is het lokaal bestuur? Het GO! neemt die niet over?

Anke Dehuisser (algemeen directeur): Dat zijn aparte zaken die wij als lokaal bestuur deden, die binnen het GO! niet bestaan. We gaan dit voor een schooljaar bestendigen.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): En wat is de functie van die medewerker.

Anke Dehuisser (algemeen directeur): De bedoeling is om iemand te hebben voor 12u om als beleidsmedewerker de overdracht mee vlot te laten verlopen zodat niet alles op directeur en leerkrachten terecht komt.

BESLUIT:

Enig artikel

De gemeenteraad neemt kennis van de stand van zaken van de onderhandelingen met het GO! over de overdracht van de gemeentelijke basisschool aan het GO!.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

artikel 41,10° en 56, §3, 4° tot 6° van het decreet over het lokaal bestuur

Feiten en context

De gemeenteraad is bevoegd voor het vaststellen van de plaatsingsprocedure en het vaststellen van de plaatsingsprocedure en het vaststellen van de voorwaarden van overheidsopdrachten, tenzij:

● de opdracht valt onder het begrip dagelijks bestuur

● de opdracht nominatief aan het college van burgemeester en schepenen is toevertrouwd.

Het begrip dagelijks bestuur werd vastgesteld door de gemeenteraad op 18 november 2019 en werkt legislatuuroverschrijdend door m.a.w. dit moet niet opnieuw vastgesteld te worden om van toepassing te zijn.

Het begrip dagelijks bestuur werd als volgt vastgesteld:

• alle uitgaven waarvoor kredieten voorzien zijn op het exploitatiebudget;

• alle uitgaven waarvoor kredieten voorzien zijn op het investeringsbudget en waarvan het bedrag niet hoger is dan het bedrag vermeld in artikel 92 van de wet van 7 juni 2016 (opdrachten beperkte waarde), (heden 30.000 euro excl. BTW, 36.300 inclusief BTW);

• alle uitgaven van het investeringsbudget die betrekking hebben op onderhoud of instandhouding van de gemeentelijke infrastructuur en/of patrimonium. Onder dit type van investeringen wordt o.a. verstaan : alle vervangingsinversteringen en de aankoop van materialen voor onderhoud van wegen, openbaar domein en gebouwen, onafhankelijk van de (geraamde) waard van de investering;

• het aanbrengen van wijzigingen aan een overeenkomst die nodig zijn bij de uitvoering van deze overeenkomst en die geen bijkomende uitgaven van meer dan 10% met zich meebrengen;

• het vaststellen van de wijze waarop opdrachten voor aanneming van werken, leveringen of diensten worden geplaatst en de voorwaarden ervan in gevallen van dringende spoed die voortvloeien uit niet voorziene omstandigheden en die normaal tot de bevoegdheid van de gemeenteraad behoren, dit op voorwaarde dat het besluit wordt medegedeeld aan de gemeenteraad die er op zijn eerstvolgende vergadering akte van neemt;

• het nemen van besluiten voor het aangaan van leningen voor een periode langer dan één jaar;

• het nemen van besluiten waarbij de financiële lasten van de opgenomen leningen worden herschikt door die lasten te spreiden over een kortere of gelijke periode;

• het nemen van besluiten over de vaste belegging van kapitalen voor een periode langer dan één jaar;

Op basis van deze besluitvorming is er een lijst van investeringen die de facto tot de bevoegdheid van het college van burgemeester en schepenen horen (zie tabblad dagelijks_bestuur_gemeente)

Argumentatie

Om tijd te winnen in de plaatsingsprocedure wordt er voorgesteld een aantal opdrachten voor investeringen, opgenomen in het meerjarenplan, nominatief te delegeren aan het college van burgemeester en schepenen.

Er wordt voorgesteld om dit te doen voor:

1. Een aantal aankopen (ongeacht of dit boven of onder de Europese publicatiedrempel van 140.000 € voor leveringen en diensten zit) (Enkel de aankoop van stemcomputers en nieuwe server zit boven dit drempelbedrag).

2. Acties binnen het kader van het goedgekeurd strategisch vastgoedplan en onderhoud van gebouwen (zitten allen onder de Europese publicatiedrempel van 5.404.000 € voor werken)

3. Openbare werken in kader van de staat van de straat en onderhoud

4. Uitvoeren van studieopdrachten (zitten onder de Europese publicatiedrempel van 140.000 € voor leveringen en diensten)

5. Aanvraag subsidie renovatie site gemeentehuis (= goedkeuring in te dienen subsidiedossier)

Wat wordt expliciet niet gedelegeerd en blijft de bevoegdheid van de gemeenteraad:

● Renovatie site gemeentehuis

● Bouw Markgraaf

● Opstellen gemeentelijk beleidsplan ruimte

● Opstellen RUP's

● Opmaak en uitvoer van landinrichtingsproject

● Aanleg parkgebied Vredestraat - J. Mattheesensstraat

● Verkoop van voormalige pastoorswoning

● Verkoop gebouw Onderwijsstraat

Debat bij de behandeling van dit punt (het debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):

Jos Peeters (Fan van Hove): Het is inderdaad niet zo gek om te bekijken wat kan gedelegeerd worden, maar dat wil niet zeggen dat we er niet kritisch naar kunnen kijken. Tijd winnen kan een argument zijn. Een aantal dingen blijven essentieel: de informatie moet correct zijn. Foutjes in herhaling zijn toch merkwaardig. In de toegevoegd excel-tabel - Beekhoekstraat staat er nogmaals in 2026 in, zonder enige aanpassing.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Dat zijn de goedgekeurde tabellen uit het meerjarenplan. Dat staat zo in het meerjarenplan en zal aangepast worden bij de eerste aanpassing van het meerjarenplan.

Jos Peeters (Fan van Hove): De mogelijkheid om de raad te informeren is er - dat hoeft niet in de media te gebeuren.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Dat is ook in de vorige raad gezegd dat het een technische vergissing is.

Jos Peeters (Fan van Hove): Aankoop van perceel Vredestraat - staat niet op de agenda van vandaag, en ging voor 1 maart geagendeerd worden.

Anke Dehuisser (algemeen directeur): De compromis werd goedgekeurd en de opmaak van de akte heeft vertraging opgelopen bij de notaris van de tegenpartij. Deze zal geagendeerd worden wanneer ze er is.

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): De goedkeuring kan in maart gebeuren en 51 dagen later kunnen wij de akte verlijden en zijn wij eigenaar.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): In oktober had ik al een vraag gesteld, dus niet zo vreemd dat dit erop staat. Waarom werd beslist om over te gaan tot delegatie? Als je wilt bespreken met de raad is dit niet zo vreemd. Waarom werd er niet beslist om over te gaan tot een onderscheid tussen de vijf categorieën - waarom onderdeel 3 rond de openbare werken, dat zou best op de raad komen. We zullen de plannen toch agenderen op onze fractie, dus wij roepen op om dit eruit te halen.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Je mag dit zeker op de raad brengen, dan kijken we er samen naar. Het is wel degelijk voor de efficiëntie van de werking. Dat is geen uitzondering, want dat is vorige legislatuur ook gebeurd.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Waarin zit de efficiëntiewinst? Want op de gemeenteraad moeten brengen en voorbereiden door de administratie wat op een college beslist is dat is toch niet efficiënt. Want wij zullen het erop zetten.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Als je eind mei iets beslist, kan dat maar in september op de raad. Dat kan je niet uitleggen aan de Hovenaar.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Dat hangt ervan af wanneer je plant een dossier klaar te hebben.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Als een dossier klaar is, wil je daaraan kunnen werken. Als je daarover wilt debatteren, staat het u vrij. Ik ga straks nog 15 vragen beantwoorden. Als je een deskundigheid hebt in mobiliteit zullen we dit meepakken.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Ik heb het onderscheid gemaakt tussen deze 5 punten. Ik heb niet gezegd dat de aankoop van stemcomputers op de raad moet komen, maar zaken die een impact hebben op de burgers, zouden hier moeten komen in kader van de lokale democratie. Dat is een afweging: democratie versus efficiëntie. Openbare werken horen hier thuis.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Als je naar het verleden kijkt, Frijthout bijvoorbeeld of het laatste artikel in InfoHove, dan weet je dat we een heel traject gaan lopen, ook de burgers. Jullie zullen niet overgeslagen worden in dit proces.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Het kan nuttig zijn om dit hier te leggen, dat is vorige raad nog maar eens bewezen met de Paul Van Ostayenlaan, met een extra fietspad, en dat is hier bediscussieerd. Ik wil niet in discussie gaan over de stemcomputers.

Gerda Lambrecht (N-VA): Ik stel voor dat we hierover gaan stemmen.

BESLUIT: Goedkeuring nominatieve delegatie overheidsopdrachten
12 stemmen ja: Thierry Lens (Hove, natuurlijk!), Bart Van Couwenberghe (N-VA), Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!), Lenn De Cleene (N-VA), Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk!), Gerda Lambrecht (N-VA), Veerle D'Haene (N-VA), Sandra Maes (N-VA), Michael Serrien (Hove, natuurlijk!), Katty Huybrechts (Hove, natuurlijk!), Nitish Chatterjee (Hove, natuurlijk!) en Tamara Lecoutre Troucheau (Hove, natuurlijk!).
4 stemmen neen: Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt), Marie Misselyn (Hove Beweegt), Tyson Kouraichi (Hove Beweegt) en Kaat Van Hecke (Hove Beweegt).
2 onthoudingen: Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove) en Jos Peeters (Fan van Hove).

Artikel 1

Neemt kennis van de lijst van investeringen die onder het begrip dagelijks bestuur vallen en tot de bevoegdheid van het college van burgemeester en schepenen behoren.

Artikel 2

Delegeert nominatief de plaatsingsprocedure en de vaststellen van de voorwaarden voor de overheidsopdrachten opgenomen op de lijst (tabblad Delegatiebesluit_Gemeente) in bijlage bij dit besluit aan het college van burgemeester en schepenen.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

● Besluit van de gemeenteraad van 23 december 2013 m.b.t. de oprichting van het gemeentelijk extern Gemeentelijke extern verzelfstandigd agentschap in privaatrechtelijke vorm, EVA-vzw JOC

● Besluit van de gemeenteraad van 19 december 2023 m.b.t. de vaststelling van de statuten

● Besluit van de gemeenteraad van 24 juni 2025 m.b.t. de kennisname van het rapport van formaat omtrent de werking van het JOC

● Besluit van de gemeenteraad van 16 december 2025 m.b.t. de kennisname van het evaluatieverslag

Feiten en context

Oprichting

De gemeenteraad nam op 23 december 2013 het besluit om een Gemeentelijke extern verzelfstandigd agentschap in privaatrechtelijke vorm, EVA-vzw op te richten voor de uitbating van het jeugdontmoetingscentrum op te richten.

Dit gebeurde op basis van een verslag dat de voor- en nadelen van externe verzelfstandiging tegen elkaar afwoog. In dat verslag worde de voor- en de nadelen van externe verzelfstandiging tegen elkaar afgewogen en wordt aangetoond dat beheer binnen de rechtspersoonlijkheid van de gemeente niet dezelfde voordelen kan bieden.

Werking

Formaat voerde in 2024-2025 een onderzoeksopdracht uit in opdracht van de gemeente. De vragen die hierbij aan bod kwamen, waren of de doelstellingen van het JOC nog actueel waren, welke rol het lokaal bestuur hierin kan opnemen en of de jeugdhuismethodiek nog steeds gepast is.

Evaluatie

Elk gemeentelijk extern verzelfstandigd agentschap legt in de loop van het eerste jaar na de volledige vernieuwing van de gemeenteraden een evaluatieverslag voor aan de gemeenteraad over de uitvoering van de beheers- of samenwerkingsovereenkomst sinds de inwerkingtreding ervan. Dat verslag omvat ook een evaluatie van de verzelfstandiging, waarover de gemeenteraad zich binnen drie maanden uitspreekt.

De raad van bestuur van EVA JOC stelde op 19 november 2025 een evaluatieverslag vast.

De gemeenteraad nam op 16 december 2025 kennis van het evaluatieverslag van het EVA JOC.

Evaluatie

Uit de voorliggende stukken en praktijk komt volgende evaluatie van de werking naar voren:

Rol TJOK

TJOK is opgericht met twee rollen:

1. Een essentiële ontmoetingsplaats voor jongeren

Jongeren zien TJOK niet als een essentiële ontmoetingsplaats, dit is enkel het geval voor de beperktere kring die het jeugdhuis frequenteert.

2. Onderhouden van een jeugdhuiswerking.

De context waarin TJOK opereert is niet meer dezelfde als in 2014. Om het jeugdhuis een brede uitstraling en aantrek te geven is een zeer intensief traject nodig, met zowel inzet van TJOK-vrijwilligers als van het lokaal bestuur.

Het Formaat-traject stelt vast dat het jeugdhuis in de praktijk geen brede, open ontmoetingsplek (meer) is en dat drankverkoop en een beperkte kern centraal staan; de doelstellingen en een gedragen missie/visie ontbreken.

De bevraging toont dat jongeren vooral “chillen / hangen” en publieke ruimte opzoeken, terwijl TJOK niet (meer) uitnodigend is voor een breder publiek.

Bestuurskrachtanalyse

De analyse van de bestuurskracht bestaat uit het in kaart brengen van de capaciteit en de taken

Qua capaciteit omvat dit:

Financieel

De gemeente geeft een structurele jaarlijkse werkingstoelage van 25.000 euro die de vaste kosten dekt. De meerwaarde van een aparte rechtspersoon voor herinvestering / sponsorwerving is in deze context beperkt of zelfs afwezig, terwijl de indexering op vaste lasten wel blijft oplopen. Dit is vrij hoog in vergelijking met de jaarlijkse subsidies aan andere Hovese jeugdverenigingen (Oberon 5.604 euro, Scouts 7.117 euro, JAanimo 7.279 euro) die wel een groter bereik hebben.

Personeel

Een heroriëntering van de werking van EVA-VZW JOC is mogelijk, maar Formaat geeft in zijn rapport aan dat dit een zeer intensief traject is.Uit de toelichting bleek dat dit traject een tweetal jaren in beslag zou nemen en voltijds zou lopen.

De ondersteuning van het jeugdhuis door de JOC-medewerker (die hiervoor speciaal aangeworven werd) is een verregaande vorm van ondersteuning, zowel op administratief vlak, financiën, evenwel zonder beslissingen te nemen. Gelet op de inzet van deze medewerker voor andere taken waaronder ook de ondersteuning van de zomerendfeesten en opvolging van de werking van het AGB, is de JOC-werking een kleiner onderdeel geworden in het takenpakket. De bijkomende inzet in een heroriënteringstraject heeft een serieuze impact op de werking van de dienst vrije tijd en is niet haalbaar zonder aanwerving van bijkomend personeel.

Infrastructuur

De leden van TJOK geven aan van meer inspraak te wensen in de inrichting van het gebouw. Er zijn echter geen middelen ter beschikking om de zaal zoals ter beschikking gesteld wordt structuur / drastisch aan te passen.

Door het gebouw van het JOC structureel binnen de EVA-VZW te laten uitbaten is dit voor de gemeente inkomsten waarover zij niet beschikken.

Netwerk

Hoewel TJOK activiteiten organiseert en daarbij ook samenwerkt, is er niet sprake van een breed netwerk waarin geopereerd wordt. Algemeen is het voor het verenigingsleven moeilijk om jeugd te bereiken - TJOK vormt hierop geen uitzondering.

Qua taken omvat dit:

Dienstverlening

Het jeugdhuis TJOK maakt wel degelijk zijn doelstellingen waar door laagdrempelige activiteiten te organiseren voor de (Hovese) jeugd. Er is echter geen grote aantrek. Formaat geeft aan in zijn rapport dat de drankverkoop momenteel centraal staat in de werking, dat was initieel niet het idee.

Interne organisatie

De EVA-vzw-structuur brengt onevenredige administratieve lasten mee (AV/RvB, afzonderlijk budget/jaarrekening, voorbereiding en financieel beheer door de JOC-medewerker), wat niet in verhouding staat tot de feitelijke werking (jeugdcafé + evenementen). In de Evaluatie TJOK wordt expliciet aangegeven dat de GEVAP-vzw “een bijkomende administratieve last” legt voor “relatief eenvoudige taken”.

● De vereisten voor een EVA VZW worden niet allen gehaald. Er werd in 2014 gekozen voor de zwaarste vorm van verzelfstandiging – een heel aantal wettelijke verplichtingen zijn niet of onvoldoende opgenomen:

○ Geen systeem van organisatiebeheersing uitgewerkt

○ Er werd geen infrastructuur overgedragen en de noodzakelijke overeenkomst tussen AGB en EVA JOC VZW ontbreekt.

○ Er zijn geen verplichte bedrijfsrevisoren aangesteld.

○ Het GEVAP VZW legt een bijkomende administratieve last (aparte structuur, eigen boekhouding, AV -RvB) voor eigenlijk relatief eenvoudige taken, namelijk een jeugdcafé en organiseren van evenementen.

○ De samenwerkingsovereenkomst werd in 2019 niet vernieuwd.

○ Er is geen dienstverleningsovereenkomst.

Hieruit moeten we concluderen dat er binnen de jeugdhuiswerking geen draagvlak is om ook de aspecten van interne organisatie op te nemen.

Beleidsvisie & realisatie

Het bestuursakkoord stel dat:

Het Jeugd Ontmoetingscentrum (JOC) geniet momenteel niet de beste reputatie binnen onze gemeente. Dit willen we veranderen. Binnen het kader van het kerntakendebat van het lokaal bestuur evalueren we de toegevoegde waarde van het JOC voor Hove.

Afwegingskader

In het afwegingskader voor oprichting en verzelfstandiging is de eerste stap namelijk in eerste instantie de vraag rond kerntakendebat is, namelijk wil de gemeente deze taak zelf blijven uitoefenen:

Conclusie:

Hoewel de werking van het TJOK voor het publiek dat in het jeugdhuis vertoeft, wel degelijk een ontmoetingsplaats, neemt deze geen centrale rol in het leven van de Hovese jeugd in.

Gelet op de analyse van bestuurskracht, waaruit blijkt dat hier veel middelen naartoe gaan in verhouding tot het beperkt bereik én het feit dat een bijkomende inzet van veel middelen nodig is om een geslaagde doorstart te maken, maakt dat een optimale werking van TJOK een grote inzet qua bestuurskracht vereist. Gezien het beperkte doelpubliek én dit doelpubliek ook niet meer de jeugdhuisleeftijd heeft, is het niet meer wenselijk hier verder op in te zetten.

In kader van het kerntakendebat, wenst het bestuur hier niet verder op in te zetten.

Gelet op de vraag die voorligt bij de raad van bestuur, namelijk maakt de VZW een doorstart als 'niet-gemeentelijke' VZW, zijn er 2 mogelijke pistes om de gemeente om uit te treden:

1. De VZW wordt ontbonden door de AV. Hiervoor is een 4/5de meerderheid nodig en kan dus alleen indien de niet-gemeentelijke leden van het JOC (categorie B conform de statuten) hiermee instemmen. Mocht de RvB het signaal geven dat een doorstart niet gewenst is, is dit het te belopen traject.

Hierbij moeten in een volgend besluit volgende zaken beslist worden:

● De gemeenteraad neemt een standpunt in ter voorbereiding van de AV en mandateert zijn vertegenwoordigers overeenkomstig te handelen en te stemmen:

○ De raad van bestuur treedt op als vereffenaar

○ De vereffenaar verricht alle formaliteiten: neerlegging en publicatie, KBO-aanpassing, opmaak tussen- en slotrekening in vereffening, afsluitingsverslag en slot-AV.

○ Na aanzuivering van het passief van EVA JOC VZW, dient het actief te worden bestemd voor eenzelfde of gelijkaardig doel zoals bepaald in artikel 32 van de statuten. De gemeenteraad dient hierover ook een standpunt in te nemen zodat de gemandateerden overeenkomstig kunnen stemmen op de AV.

○ De zaal waar VZW JOC haar activiteiten houdt, is eigendom van het AGB zodat het de RvB van het AGB is die zal beslissen welke bestemming er aan de zaal gegeven wordt (eventueel opmaak verhuurreglement).

● Het college van burgemeester en schepenen dient volgende zaken uit te werken: visie op functie van JOC-medewerker met een aangepast takenpakket. Hiervoor stelt de algemeen directeur een aangepaste functiebeschrijving op.

2. De VZW maakt een doorstart als niet-gemeentelijke VZW. Hiervoor dienen de statuten gewijzigd te worden, waarbij het lidmaatschap van de gemeente (categorie 1 conform de statuten) vervalt. Dit maakt het mogelijk voor de VZW om niet de hele procedure van ontbinding huidige VZW - opstart nieuwe VZW te doorlopen.

Een statutenwijziging gebeurt bij een stemming met gewone meerderheid. Hierdoor kan de gemeente (categorie A conform de statuten) die steeds een meerderheid + 1 heeft binnen de stemming éénzijdig beslissen om uit de VZW uit te treden.

Het college van burgemeester en schepenen neemt in kader van dit traject, volgende standpunten in:

● Jeugdwerking: de ondersteuning van de bestaande jeugdverenigingen blijft behouden conform de genomen besluiten, waarbij een VZW met focus op jeugdwerking mee kan gebruik maken van de bestaande ondersteuning en subsidiëring via de subsidiëring van de erkende verenigingen (indien ze een erkenning aanvraagt)

Gezien de raad van bestuur heeft aangegeven een doorstart te willen maken als VZW en de VZW niet te willen ontbinden, wordt piste 2 de te volgen piste.

Argumentatie

Debat bij de behandeling van dit punt (het debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Twee concrete vragen: met het huidig subsidiereglement jeugd waar het jeugdhuis op zal terugvallen vanaf 2027, heeft het jeugdhuis zicht op een lage subsidiering omdat er voorwaarden zijn rond kampen, gebrevetteerde animatoren, enz. Wordt daar een aangepast reglement voorzien? En een juridische vraag: kunnen de middelen overgedragen worden naar de VZW-structuur?

Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Met deze conclusie vanuit het evaluatieverslag zegt het bestuur: "trek uw plan". Het engagement dat initieel geleid heeft tot de oprichting van het jeugdhuis, vooral voor Hovese jongeren om die veilig en recreatief te laten ontspannen op verschillende domeinen. Met dank voor het opnemen van het verslag van de raad van bestuur. De manier waarop het bestuur denkt zich te moeten terugtrekken. Als de raad van bestuur niet moeilijk doet over de keuze van terugtrekken door het bestuur uit de VZW, dan zegt de raad van bestuur: kan je ook al duidelijkheid creëren over het gebruik van de lokalen en middelen. Dat doet het bestuur niet, we stappen er gewoon uit zegt het bestuur. Dat roept vragen op naar het historisch engagement.

Lenn De Cleene (N-VA): Op de juridische vraag kan ik niet direct een antwoord geven, maar die vraag is ook binnen het college gesteld en we verwachten daar ook nog een antwoord. Het aanpassen van het subsidiereglement staan we zeker voor open om daar naar te kijken. Wat daar finaal gaat uitkomen, kan ik nu nog niet zeggen. Het is belangrijk dat er een duidelijk reglement gecreëerd kan worden dat voor alle jeugdverenigingen van toepassing is.

De laatste vraag: laat dit bestuur van dag 1 op dag 2 de werking vallen? Ik wil dat betwisten. Er wordt dit jaar nog voor een volledig jaar de werkingstoelagen gegeven. Daar hebben we gezegd dat we als leden expliciet mee in een traject starten voor die doorstart. Dat is al ettelijke maanden geleden bij de toelichting rond het meerjarenplan gezegd. Dus misschien moet u dat dubbelchecken bij de vertegenwoordiger van uw fractie.

Wat ik onverantwoord vind? Is dat je al de afgelopen 1,5 jaar moet vaststellen dat de politieke fracties amper inbreng gehad hebben in de RvB. Hove natuurlijk! was er nog niet bij toen, maar alle anderen hebben daar quasi geen enkele input in gehad. Sommigen fracties wisten niet eens dat hun vertegenwoordiger niet meer kwam. Ik denk dat dat een schandvlek is geweest op de werking.

Het JOC moest een plek zijn voor de Hovese jongeren, dat is nu net het rapport van de Formaat dat dat tegenspreekt: dat het dat al jaren niet meer is. Ofwel kan je zeggen: we gaan daar 100% mee verder en er nog meer geld en middelen in pompen. Of je zegt: er zijn hier ook verenigingen die het met veel minder veel beter doen of met de beperkte subsidies die ze ontvangen. Wij hebben als bestuur voor de 2de optie gekozen, waarin we verder begeleiden via gebruiksreglementen e.d. Ik denk dat scouts, JAanimo en Oberon niet malcontent zijn over hoe we met hen omgaan.

Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Ik voel me niet aangesproken, behoudens het feit dat er sinds 1,5 legislatuur dingen veranderd zijn. In de legislatuur N-VA / pH7. Toen is het paritair bestuur met de jeugd gelost. Toen is de draad gelost met wat ooit de VZW was. We maken nu mee dat dit geconsacreerd wordt met deze beslissing. Dat is de bevestiging van de stappen die toen gezet zijn.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Ik geloof er sterk in dat jongeren zaken zelf in handen moeten nemen. Ik heb wel nog wat vragen: nieuw subsidiereglement - gaat dat gelden voor kosten in 2026 / 2027.

Lenn De Cleene (N-VA): Dat is voor 2027.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Naar subsidies toe: meerdaagse kampen, gebrevetteerde monitoren - daar kan het JOC geen punten voor krijgen. Ik ga niet mee in je laat ze helemaal achter. Een subsidie doet een vereniging draaien en met het huidige reglement blijft daar quasi niks van over. Dat is nu niet afgestemd op een jeugdhuis.

Lenn De Cleene (N-VA): Er zal nu sowieso een overgangsperiode zijn. Een vereniging die in een gepriviligeerde situatie zit - is het het JOC dat zich moet aanpassen naar het reglement of moet het reglement aangepast worden? Misschien zal het een combinatie van de twee zijn. Moet die maximalisatie van subsidies vanaf dag 1 er al zijn? Ook met beperktere subsidies kan er veel mogelijk zijn. We zitten nu in een traject tot december 2026, waarin we kijken naar gebruiksreglement voor de lokalen, subsidiëring. Ik denk dat er ook een grote verantwoordelijkheid zitten bij de raad van bestuur. De dagelijkse werking wil daarin een voortrekkersrol nemen en ze gaan zelfs met oud-leiding samenkomen om te brainstormen over hun toekomstplannen. Ik denk dat we dat moeten aanmoedigen. Als vertegenwoordigers van de fracties, kunnen wij daar ook mee aan werken.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Ik denk dat er zeker ook duidelijkheid moet gecreëerd worden - er is gevraagd om het subsidiereglement door te sturen. Dat zou toch duidelijk moeten zijn.

Lenn De Cleene (N-VA): Daar is ook een rol weggelegd voor de JOC-medewerker.

BESLUIT: Beslissing naar aanleiding van evaluatieverslag VZW GEVAP-JOC
12 stemmen ja: Thierry Lens (Hove, natuurlijk!), Bart Van Couwenberghe (N-VA), Dave Van den Bergh (Hove, natuurlijk!), Lenn De Cleene (N-VA), Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk!), Gerda Lambrecht (N-VA), Veerle D'Haene (N-VA), Sandra Maes (N-VA), Michael Serrien (Hove, natuurlijk!), Katty Huybrechts (Hove, natuurlijk!), Nitish Chatterjee (Hove, natuurlijk!) en Tamara Lecoutre Troucheau (Hove, natuurlijk!).
2 stemmen neen: Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove) en Jos Peeters (Fan van Hove).
4 onthoudingen: Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt), Marie Misselyn (Hove Beweegt), Tyson Kouraichi (Hove Beweegt) en Kaat Van Hecke (Hove Beweegt).

Artikel 1

De gemeenteraad maakt zich de gevoerde evaluatie op basis van het evaluatieverslag, het afwegingskader en het onderzoeksrapport van Formaat eigen.

Artikel 2

De gemeenteraad beslist om in kader van het kerntakendebat niet langer een jeugdhuiswerking via de EVA-VZW te behouden en zal niet meer deel uitmaken van de VZW.

Artikel 3

De gemeenteraad beslist om de statuten van de GEVA VZW te wijzigen waardoor zij niet langer deel uitmaakt van de VZW. De bestaande VZW werking blijft behouden zonder de gemeente als lid van de VZW, waardoor dit de facto geen gemeentelijke EVA-VZW meer is.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

Het Bovenlokaalcultuurdecreet van 8 maart 2024

Het Regiodecreet van 9 maart 2023

Gemeenteraadsbesluit verlenging Streekvereniging Zuidrand van 15 december 2020

Feiten en context

De projectvereniging ‘Streekvereniging Zuidrand-Rupelstreek’ is een samenwerkingsverband tussen elf lokale besturen: Aartselaar, Boom, Edegem, Hemiksem, Hove, Kontich, Lint, Mortsel, Niel, Rumst, en Schelle.

De gemeentebesturen werkten de voorbije jaren samen in twee afzonderlijke projectverenigingen voor erfgoed, Streekvereniging Zuidrand en Erfgoed Rupelstreek. Vanaf 2027 zullen de elf lokale besturen samenwerken binnen de nieuwe projectvereniging Zuidrand-Rupelstreek.

Naast de cultureel-erfgoedwerking en onroerend-erfgoedwerking, waar alle elf gemeenten aan deelnemen, vormen zes gemeenten ook een samenwerking voor bovenlokale cultuurwerking (Cultuurregio Zuidrand) en toerisme (Toerisme Zuidrand) binnen de projectvereniging Streekvereniging Zuidrand-Rupelstreek. Het gaat om Aartselaar, Edegem, Hove, Kontich, Lint en Mortsel.

Het Bovenlokaalcultuurdecreet van 8 maart 2024 voorziet in de erkenning en subsidiëring van steden en gemeenten voor het opnemen van een bovenlokale cultuurwerking. Het decreet heeft tot doel om een kwalitatieve, duurzame, diverse en geïntegreerde bovenlokale cultuurwerking uit te bouwen, te stimuleren, te optimaliseren en participatie te bevorderen. De beleidsperiode voor de intergemeentelijke samenwerkingsverbanden duurt zes jaar, van 2027 tot en met 2032.

Het nieuwe Regiodecreet van 2023 bepaalt de grenzen waarbinnen een intergemeentelijke samenwerking kan opgezet worden.

Argumentatie

Streekvereniging Zuidrand-Rupelstreek wil intekenen op het bovenlokaalcultuurdecreet om een subsidie aan te vragen voor de periode 2027-2032.

Het beleidsplan bovenlokale cultuurwerking dat voorligt, kwam tot stand na overleg met en input van de cultuur- en vrijetijdsambtenaren, de schepenen voor cultuur, de raad van bestuur en het dagelijks bureau van de Streekvereniging Zuidrand en verenigingen, lokale talenten en experts uit het brede culturele veld.

Het beleidsplan zet 4 strategische doelstellingen voorop:

● SD1 Cultuurregio Zuidrand is de spil van het bovenlokaal netwerk voor cultuur

● SD2 Cultuurregio Zuidrand zet in op experiment en partnerschap als de motor voor innovatie en inclusie

● SD3 Cultuurregio Zuidrand verbreedt het cultuuraanbod door culturele spelers te versterken en verbinden

● SD4 Cultuurregio Zuidrand werkt transparant en transversaal

Met dit beleidsplan en de bijhorende subsidiëring vanuit de Vlaamse Gemeenschap wil Streekvereniging Zuidrand-Rupelstreek de komende zes jaren haar uitgebreide en structurele werking op vlak van bovenlokale cultuurwerking verder uitbouwen.

De Streekvereniging Zuidrand-Rupelstreek vraagt de gemeenten een jaarlijkse bijdrage à rato van 0,85 euro per inwoner voor de financiering van de bovenlokale cultuurwerking voor de periode 2027-2032. Momenteel bedraagt de gemeentelijke bijdrage 1.1 euro per inwoner.

Deze bijdragen zullen tijdens de beleidsperiode jaarlijks worden geïndexeerd met de gezondheidsindex met als basis januari 2027.

De Vlaamse Gemeenschap voorziet een jaarlijks geïndexeerd subsidiebedrag van 100 000 euro voor de bovenlokale cultuurwerking.

Bovenlokale cultuurwerking	inwoners (cijfers 2025)	2027 – bijdragen	2032 – bijdragen (obv raming indexeringen)
		€ 0,85/inw	€ 0,94/inw
Aartselaar	15 093	12 829,05	14 111,96
Edegem	23 502	19 976,70	21 974,37
Hove	8 366	7 111,10	7 822,21
Kontich	21 801	18 530,85	20 383,94
Lint	8 499	7 224,15	7 946,57
Mortsel	26 736	22 725,60	24 998,16
Totaal gemeenten	103 997	88 397,45	97 237,20
Vlaamse subsidie		100 000,00	110 000,00
Totaal Cultuurregio ZR		188 397,45	207 237,20

BESLUIT: Goedkeuring beleidsplan bovenlokale cultuurwerking
eenparig aangenomen.

Artikel 1

De raad keurt het beleidsplan bovenlokale cultuurwerking 2027-2032 van Streekvereniging Zuidrand-Rupelstreek goed.

Artikel 2

De raad keurt de bijdrage voor de bovenlokale cultuurwerking van het intergemeentelijk samenwerkingsverband Streekvereniging Zuidrand-Rupelstreek goed à rato van 0,85 euro per inwoner voor de periode 2027-2032.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

● Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad.

● De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.

● Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.

● Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.

● De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.

● De wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 41, §1, 1° (het geraamde bedrag excl. btw bereikt de drempel van € 216.000,00 niet).

● Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.

● Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.

Feiten en context

In het kader van de opdracht “Leveren, plaatsen, onderhouden en exploiteren van publicitaire schuilhuisjes en borden - 2026-2041” werd een bestek met nr. 2025309 opgesteld door Aankoop.

De uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op nul euro.

De opdracht zal worden afgesloten voor een duur van 180 maanden.

Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking.

BESLUIT: Goedkeuring bestek en lastvoorwaarden Goedkeuring lastvoorwaarden 'Leveren, plaatsen, onderhouden en exploiteren van publicitaire schuilhuisjes en borden - 2026-2041'
eenparig aangenomen.

Artikel 1

Het bestek met nr. 2025309 en de raming voor de opdracht “Leveren, plaatsen, onderhouden en exploiteren van publicitaire schuilhuisjes en borden - 2026-2041”, opgesteld door Aankoop worden goedgekeurd. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt nul euro.

Artikel 2

Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking.

Artikel 3

De aankondiging van de opdracht wordt ingevuld, goedgekeurd en bekendgemaakt op nationaal niveau.

Artikel 4

De uitgave voor deze opdracht is heden niet voorzien en wordt beoordeeld na ontvangst van de offertes (uitgave of inkomst).

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad.

De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.

Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 341 betreffende het bestuurlijk toezicht.

De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.

De wet van 17 juni 2016 en latere wijzigingen inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 36.

Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.

Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.

Feiten en context

In het kader van de opdracht “Aanstellen van een projectcoördinator voor het project Markgraaf” werd een bestek met nr. 2026419 opgesteld door Openbare werken.

De uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 166.000,00 excl. btw of € 200.860,00 incl. 21% btw.

Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de openbare procedure.

Deze raming overschrijdt de limieten van de Europese bekendmaking.

De uitgave voor deze opdracht is voorzien in MJP000357.

Debat bij de behandeling van dit punt (het debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):

Kaat Van Hecke (Hove Beweegt):

Er is enerzijds de renovatie, anderzijds de aanleg van de omgeving. We wensen meer duidelijkheid op de visie rond de ontwikkeling van de openbare ruimte rond de Markgraaf. Wat is de aflijning van de openbare ruimte in de openbare aanbesteding

● Wat zijn vandaag de elementen die jullie graag willen aanpakken in de ruimte rondom de Markgraaf?

● Hoe wordt het element mobiliteit meegenomen in het hele dossier?

● Begrijpen we het goed dat deze projectcoördinator de opdracht krijgt om te bepalen wat er in en rond de Markgraaf komt?

● Gaat deze projectcoordinator de architectuur wedstrijd uitschrijven?

● Hoe gaan jullie echte participatie organiseren in dit dossier?

● Welke rol krijgen wij hierin als oppositie?

● Is er overwogen om voor zo’n project de Vlaams Bouwmeester (Veronique Claessens) in te schakelen. Zoals bv in Heist-op-den-Berg

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!):

De projectcoördinator is de schakel tussen ons, architecten, veiligheidscoördinatoren. Hoe lijnen we het af? Heel de zone van de Markgraaf, de parking aan de Rozenlei en de Mortselsesteenweg tot de zone behoren - dat moeten we als één geheel bekijken. Qua mobiliteit is er maar één ding zeker: namelijk dat we niet gaan opteren voor een dure niet-rendabele ondergrondse parking. Het aantal parkeerplaatsen moet wel behouden blijven en er moet vergroend worden. Wij als bestuur gaan met de burgers en jullie bepalen wat er in de Markgraaf moet gebeuren. Wij nodigen jullie graag uit om hierover te spreken en te sparren. We gaan uiteraard ook enquêtes doen bij de bevolking. Jullie zullen als oppositie mee aan tafel komen. Wat betreft de Vlaamse bouwmeester: dat hebben we nog niet bekeken.

Kaat Van Hecke (Hove Beweegt): Je hebt benoemd om de parkeerplaatsen te behouden. Zijn er zaken die zeker moeten aangepakt worden in de openbare ruimte. Bijvoorbeeld: er is meer droogte, …

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Er wordt veel vergroend en onthard, maar het aantal parkeerplaatsen willen we wel respecteren, anders komen daar problemen. Waterbuffering is sowieso verplicht. We willen er een gezellig groen plein van maken.

Jos Peeters (Fan van Hove): U hebt de openbare ruimte afgebakend - er is in het meerjarenplan het Laureysplein mee opgenomen.

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Het vergroenen daarvan gaat er bij horen.

Jos Peeters (Fan van Hove): Dat zit globaal mee in het budget?

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Ja.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Is het de bedoeling van het kostershuisje mee te nemen in dit project.

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Dat bekijken we nog verder.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): De coördinator moet nog aangesteld worden, die moet een bestek schrijven, en dan bekijken we wat financieel haalbaar is. En dat vooraleer we de pieren uit elkaars neus halen over wat er concreet gaat komen.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Dan is de logische vraag toch: wat is het probleem? Het gaat over de site Markgraaf. Als het bestuur een heraanleg doet, is het toch niet de bedoeling dat dit de volgende legislatuur opnieuw gebeurd?

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Er is gebeurd om de site te vergroenen. We liepen daar compleet op vast dat het volledig gebetonneerd was. Het gebouw is geschilderd, maar moet structureel aangepakt worden omdat het in zulke slechte staat is. De coördinator moet aangesteld worden om alles te coördineren. We gaan maximaal ontharden.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): De zone rond de Kerk daar is ook een groenzone voorzien. Is dat een probleemzone? Hij moet toch binnen een kader werken?

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Die discussie is nu nog te voorbarig.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): De voorwaarde is dat de uitvoering van de ruimte rondom de Markgraaf door de eigen dienst zal gebeuren, dat klopt? Dus niet extern. De leidend ambtenaar die er nu opstaat - is een vervanger. Maar deze is er niet na 31/03. Ik zie hierin staan dat er hierin een raming van 3 miljoen exclusief BTW staat, wat niet in het meerjarenplan staat. En 200.000 euro voor de coördinator - dan zitten we over de raming.

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): De leidend ambtenaar is aangesteld tot het einde van het jaar. De raming zal ongeveer kloppen. Dat van de TUD moet ik nakijken.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Als het gaat om een architectuurwedstrijd - dan kan je beter werken met de Vlaamse Bouwmeester die gaat naar de site kijken. Dat is anders dan een wedstrijd.

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): We beslissen vandaag over de coördinator.

Dienstjaar	2026 ev
Volgnummer actie	AC000120
Actie korte omschrijving	We bouwen een nieuwe Markgraaf, maken van het Kerkplein een levendig dorpsplein en vergroenen het
Code beleidsveld / Code ARK	0705/22100000
Omschrijving	Bouwen Markgraaf
Volgnummer (MJP)	MJP000357
Bedrag	€ 200.860,00 inclusief 21% btw

Kredietcontrole

Er is voldoende budget beschikbaar.

BESLUIT: Goedkeuring lastvoorwaarden en bestek projectcoördinator voor de Markgraaf
eenparig aangenomen.

Artikel 1

Het bestek met nr. 2026419 en de raming voor de opdracht “Aanstellen van een projectcoördinator voor het project Markgraaf”, opgesteld door Openbare werken worden goedgekeurd. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt € 166.000,00 excl. btw of € 200.860,00 incl. 21% btw.

Artikel 2

Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de openbare procedure.

Artikel 3

De aankondiging van de opdracht wordt ingevuld, goedgekeurd en bekendgemaakt op nationaal en Europees niveau.

Artikel 4

De uitgave voor deze opdracht is voorzien in MJP000357 (2026/22100000/3/0705/).

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten Ga naar de bekendmaking

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

Art. 4 van de wet van 30 juli 1979 betreffende de preventie van brand en ontploffing en betreffende de verplichte verzekering van burgerrechtelijke aansprakelijkheid in dergelijke gevallen

Art. 5, §1 t.e.m. 3 van het Koninklijk besluit van 19 december 2014 tot vastlegging van de organisatie van de brandpreventie in de hulpverleningszones

Art. 119 en 135, §2 Nieuwe gemeentewet, waarbij de bevoegdheid voor het nemen van politieverordeningen wordt toegewezen aan de gemeenten.

Gemeentelijke politiereglementen houdende maatregelen voor publiek toegankelijke instellingen

Besluit zoneraad Brandweer Zone Rand van 26 februari 2021 - Politiereglement - principiële goedkeuring van de politieverordening houdende maatregelen tot het voorkomen en bestrijden van brand in publiek toegankelijke inrichtingen.

Feiten en context

De brandweer Zone Rand heeft op basis van een evaluatie van de huidige regelgeving een nieuw ontwerp van politieverordening over de publiek toegankelijke inrichtingen (PTI) opgemaakt (in bijlage) en vraagt aangesloten gemeenten om dit goed te keuren. Op die manier ontstaat er een uniformiteit en duidelijkheid voor de exploitanten van PTI en wordt aan het personeel en de bezoekers van PTI een zelfde berschermingsniveau op vlak van brandveiligheid gegarandeerd.

BESLUIT: Goedkeuring politiereglement PTI
eenparig aangenomen.

Artikel 1

De nieuwe politieverordening houdende maatregelen tot voorkomen en bestrijden van brand in publiek toegankelijke inrichtingen, in bijlage, wordt goedgekeurd.

Deze verordening zal ingaan op 1 maart 2026.

Artikel 2

De gecoördineerde versie van deel B van het uniform gemeentelijk politiereglement van 24 november 2025, in bijlage, wordt goedgekeurd.

Artikel 3

§1. Dit aangepast politiereglement wordt bekend gemaakt overeenkomstig de artikelen 285-287 van het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 en overeenkomstig artikel 15 van de wet van 24 juni 2013.

§2. Een afschrift van dit politiereglement wordt verzonden aan:

● Het parket van de procureur des Konings te Antwerpen

● De griffie van de politierechtbank te Antwerpen

● De griffie van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

● De lokale politie, PZ Hekla

● De brandweer Zone Rand

Publicatiedatum: 26/03/2026

Punt bijlagen/links 20250613_Ontwerp_Zonaal_Politiereglement_met_toelichting.pdf

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

Artikel 2 van het Decreet van 16 januari 2004 op de begraafplaatsen en de lijkbezorging

Enkel een gemeente of een intergemeentelijk samenwerkingsverband kan een crematorium oprichten en beheren.

Artikelen 423, 425 en 432 van het Decreet van 22 december 2017 over het Lokaal Bestuur

De gemeenteraden bepalen de afvaardiging en het mandaat van hun vertegenwoordigers in de algemene vergadering van de intergemeentelijke samenwerkingsverbanden.

Een opdrachthoudende vereniging kent decretaal en statutair gezien een levensduur van 18 jaar die opeenvolgende keren kan worden verlengd voor een termijn die telkens niet langer mag zijn dan 18 jaar. De algemene vergadering kan vóór het verstrijken van de duur tot de verlenging beslissen met een drievierdemeerderheid van het aantal stemmen.

De gemeenteraadsbeslissingen die daarvoor worden genomen, worden bij het verslag van de algemene vergadering gevoegd en zijn gebaseerd op een onderzoek, in voorkomend geval op basis van een vergelijkend onderzoek als er zich verschillende beheersvormen reëel aanbieden.

Artikel 6 en 16 van de statuten

De intergemeentelijke vereniging werd opgericht voor een termijn van dertig jaar, die verstreek op 16 mei 2008.

De statutair bepaalde duur kan telkens verlengd worden met 18 jaar overeenkomstig artikel 423 van het decreet.

De statutair bepaalde duurtijd werd verlengd op de algemene vergadering van 28 februari 2008 voor een termijn van 18 jaar, die vervalt op 16 mei 2026.

De raad van bestuur roept de algemene vergadering bijeen telkens het belang van de vereniging zulks vereist.

Feiten en context

De gemeente is deelnemer in het Intergemeentelijk Samenwerkingsverband (IGS) PONTES, een intergemeentelijke vereniging onder de vorm van een opdrachthoudende vereniging zoals bedoeld in artikel 398, §2, 3° van het Decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur.

De intergemeentelijke vereniging PONTES heeft een uitnodiging gestuurd voor een bijzondere algemene vergadering op 23 april 2026, waarop de verlenging van de statutaire levensduur van Pontes staat geagendeerd. Deze bijzondere algemene vergadering wordt op digitale wijze georganiseerd.

Op de agenda staan volgende onderwerpen geagendeerd:

Bestuur: verslag algemene vergadering 18 december 2025 - goedkeuring
Bestuur: verlenging statutaire duur werking Pontes (verzoek van de leden-deelgemeenten) - kennisname
Bestuur: statutaire duur werking Pontes (verlenging en herbevestiging beheersoverdracht) - goedkeuring
Varia en rondvraag

Argumentatie

De gemeente Hove is deelnemer in de intergemeentelijke vereniging PONTES.

PONTES heeft een uitnodiging gestuurd voor de bijzondere algemene vergadering met opgave van de agenda. Tevens werden alle documenten toegevoegd die een toelichting bevatten bij de geagendeerde onderwerpen.

De gemeente Hove dient een beslissing te nemen aangaande de verlenging van de bestaansduur van PONTES. De beslissing tot verlenging dient gebaseerd te zijn op een onderzoek naar de voorgenomen verlenging met inachtneming van de daaraan verbonden voor- en nadelen.

PONTES heeft in een ruime motiveringsnota een uitvoerig onderzoek gevoerd naar de noodzaak van de verlenging van de vereniging. Deze motiveringsnota wordt integraal als bijlage bij dit besluit opgenomen.

Op basis van deze motiveringsnota heeft de gemeenteraad verzocht aan de algemene vergadering van PONTES om tot de verlenging over te gaan.

Om de continuïteit van de dienstverlening te garanderen, is het aangewezen om de verelnging van de statutaire duur en de beheersoverdracht waarover PONTES tot op heden beschikt te herbevestigen.

Aangezien er bijgevolg geen bezwaren bestaan ten aanzien van de voorgestelde agenda en ontwerpbesluiten en de daarin opgenomen verlenging van de werking van PONTES, kan de voorgestelde agenda worden goedgekeurd en het mandaat van de gemeentelijke vertegenwoordiger(s) dienovereenkomstig worden vastgesteld.

De vertegenwoordiger van de gemeente moet – voor zover deze nog niet voor de hele bestuursperiode werd aangeduid – bij geheime stemming worden aangesteld.

Mevr. Anke Muylle is op 25 februari 2025 aangeduid als vertegenwoordiger van de gemeente voor de duurs van bestuursperiode.

Dhr. Michael Serrien is op 25 februari 2025 aangeduid als plaatsvervangend vertegenwoordiger van de gemeente voor de duur van bestuursperiode.

BESLUIT: Goedkeuring agenda BAV 23 april 2026
eenparig aangenomen.

Artikel 1

De gemeenteraad neemt kennis van de uitnodiging en de agenda voor de bijzondere algemene vergadering van PONTES van 23 april 2026.

Artikel 2

De gemeenteraad keurt de agenda en de daarin opgenomen onderwerpen van de bijzondere algemene vergadering van de intergemeentelijke vereniging PONTES van 23 april 2026 goed.

Artikel 3

De gemeenteraad keurt de verlenging van de statutaire duur van PONTES goed en herbevestigt de beheersoverdracht van het crematoriumbeheer in de zin van artikel 2 van het Decreet van 16 januari 2004 op de begraafplaatsen en de lijkbezorging aan IGS PONTES OV.

Artikel 4

De vertegenwoordiger van de gemeente die zal deelnemen aan de bijzondere algemene vergadering van PONTES op 23 april 2026 wordt opgedragen zijn/haar stemgedrag af te stemmen op de besluiten van de gemeenteraad van heden inzake onderhavige aangelegenheid.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Juridische achtergrond

Artikel 2 van het Decreet van 16 januari 2004 op de begraafplaatsen en de lijkbezorging

Enkel een gemeente of een intergemeentelijk samenwerkingsverband kan een crematorium oprichten en beheren.

Artikelen 41, al.2, 4°, 423 en 425 van het Decreet van 22 december 2017 over het Lokaal Bestuur

De gemeenteraad is bevoegd om te beslissen over de deelname aan en vertegenwoordiging in verenigingen.

Een opdrachthoudende vereniging kent decretaal en statutair gezien een levensduur van 18 jaar die opeenvolgende keren kan worden verlengd voor een termijn die telkens niet langer mag zijn dan 18 jaar. Op verzoek van de gewone meerderheid van het totale aantal deelnemers en op voorwaarde dat het verzoek gedragen wordt door een drievierdemeerderheid van het aantal deelnemende gemeenten, kan de algemene vergadering vóór het verstrijken van de duur tot de verlenging beslissen met een drievierdemeerderheid van het aantal stemmen.

De algemene vergadering kan slechts tot de verlenging beslissen met een drievierdemeerderheid van het aantal stemmen. De gemeenteraadsbeslissingen die daarvoor worden genomen, worden bij het verslag van de algemene vergadering gevoegd en zijn gebaseerd op een onderzoek, in voorkomend geval op basis van een vergelijkend onderzoek als er zich verschillende beheersvormen reëel aanbieden.

Artikel 6 van de statuten

De intergemeentelijke vereniging werd opgericht voor een termijn van dertig jaar, die verstreek op 16 mei 2008.

De statutair bepaalde duur kan telkens verlengd worden met 18 jaar overeenkomstig artikel 423 van het decreet.

De statutair bepaalde duurtijd werd verlengd op de algemene vergadering van 28 februari 2008 voor een termijn van 18 jaar, die vervalt op 16 mei 2026.

Feiten en context

De gemeente is deelnemer in het Intergemeentelijk Samenwerkingsverband (IGS) PONTES, een intergemeentelijke vereniging onder de vorm van een opdrachthoudende vereniging zoals bedoeld in artikel 398, §2, 3° van het Decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur.

De intergemeentelijke vereniging PONTES heeft een uitnodiging gestuurd voor een bijzondere algemene vergadering op 23 april 2026, waarop de verlenging van de statutaire levensduur van Pontes staat geagendeerd.

Argumentatie

De gemeente Hove is deelnemer in de intergemeentelijke vereniging PONTES.

PONTES heeft een uitnodiging gestuurd voor een bijzondere algemene vergadering met opgave van de agenda. Tevens werden alle documenten toegevoegd die een toelichting bevatten bij de geagendeerde onderwerpen.

De gemeente Hove dient een beslissing te nemen aangaande de verlenging van de bestaansduur van PONTES. De beslissing tot verlenging dient gebaseerd te zijn op een onderzoek naar de voorgenomen verlenging met inachtneming van de daaraan verbonden voor- en nadelen.

PONTES heeft in een ruime motiveringsnota een uitvoerig onderzoek gevoerd naar de noodzaak van de verlenging van de vereniging. Deze motiveringsnota wordt integraal als bijlage bij dit besluit opgenomen.

Op basis van dit verlengingsdossier wenst gemeente Hove de bijzondere algemene vergadering van PONTES verzoeken om tot de verlenging over te gaan.

Om de continuïteit van de dienstverlening te garanderen, is het aangewezen om de beheersoverdracht waarover PONTES tot op heden beschikt te herbevestigen.

BESLUIT: Goedkeuring verlenging IGS Pontes
eenparig aangenomen.

Artikel 1

De gemeenteraad neemt kennis van de motiveringsnota van IGS PONTES OV m.b.t. de verlenging van haar werking.

Artikel 2

De gemeenteraad beslist om aan de algemene vergadering van IGS PONTES OV te verzoeken om tot een statutaire verlenging van de bestaansduur over te gaan.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Feiten en context

Katty Huybrechts (Hove, natuurlijk!):

Wij wonen in een kleine randgemeente met een grote aantrekkingskracht. Mensen willen hier wonen omwille van de strategische ligging en dat maakt wonen hier duurder. Een economische realiteit van schaarste.

Tegelijk kiest onze gemeente er bewust voor om natuur en open ruimte maximaal te proberen vrijwaren en waar mogelijk bijkomende groene ruimte bij te creëren, omwille van klimaat, leefbaarheid, mobiliteit en het karakter van onze gemeente.

Dat creëert echter een spanningsveld: betaalbaar wonen vraagt een passend en divers woningaanbod, terwijl open ruimte beschermen betekent dat we niet nieuwe bouwgronden willen aansnijden. Bovendien is betaalbaar wonen niet alleen een verantwoordelijkheid van de gemeente, maar ook van de private markt (ontwikkelaars, bouwheren én verhuurders).

Vraag aan het College:

Welke concrete strategie en instrumenten zal het College inzetten om, binnen deze randvoorwaarden, betaalbaar wonen proberen mee te realiseren én tegelijk natuur en groene ruimte te vrijwaren/uit te breiden? Kan het College daarbij toelichten in welke mate het wil sturen via onder meer:

I. kernversterking en kwalitatieve, groen-inclusieve verdichting waar ruimtelijk verantwoord,

II. door eventuele activering van leegstand,

III. stedenbouwkundige voorwaarden en eventueel afspraken over een evenwichtige woonmix (bv. kleinere/meer betaalbare typologieën)

IV. samenwerking met andere woonactoren.

Sofie Lemmens (Hove, natuurlijk!): Als we over betaalbaar wonen spreken, dan is het hoofdprobleem dat in heel Vlaanderen een tekort is aan betaalbaar wonen. Dat is makkelijker via een quintielbenadering, waarbij de bevolking wordt ingedeeld van lagere naar hogere inkomens. Quintiel 1 en een deel van 2 - deze komen in aanmerking voor sociaal wonen - dat is het verhaal van het BSO - dat wil ik hier buiten laten. Quintiel 3 en een stuk van 2, dat zijn mensen met weinig startkapitaal - concreet dat zijn huishoudens met een laag inkomen, huurders, gepensioneerden, gezinnen met één inkomen of een vervangingsinkomen.

De alternatieve woonvormen: naast kangoeroewonen wordt er ook meer gesproken over transgenerationeel wonen. Er zijn meer mensen die in een zorgwoning zouden moeten zitten, maar in een sociale woning zitten.

Wij hebben ingetekend op een project rond noodkoopwoning van SAAMO samen met Igean op een renovatietraject voor woningen. Ze krijgen een renteloze bulletlening en begeleiding zodat hun woning dan meer conform wordt. De taak van het BCSD is dan het sociaal onderzoek te voeren en het goedkeuren van het dossier. Het tweede wat in de kinderschoenen staat is een intergemeentelijke project onder de vleugels van mondiale werking in Lier. Dat is een burgerinitiatief: vrijwilligers ondersteunen cliënten in hun zoektocht naar een woning. We gaan verder moeten kijken wat dat betekent - dat staat nog in zijn kinderschoenen.

BESLUIT:

Enig artikel

De gemeenteraad neemt kennis van het vraag en antwoord omtrent betaalbaar wonen.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Feiten en context

Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Vorig jaar is er een toelichting gegeven over de start van de procedure, waarbij we vertrokken van de conclusies van de bestuurskrachtanalyse. Het zou wel eens kunnen dat de organisatie onder druk komt en we keuzes moeten maken.

Er zijn 3 mogelijke scenario’s:

- Continuiteit

- Afstoten

- Bestuurskracht bijsturen

Zo zien we op het voorbeeld van startfiche

- Continuiteit: effect bvb financiëel/ personeel

- Aftoetsingskader voor intergemeentelijke samenwerking, waarbij een duidelijk beeld dient te zijn voor het kostenluik en verdeelsleutel.

- Maar wordt er ook gekeken naar andere actoren en is vergelijking van de kostprijs mogelijk?

Eerste vraag: kan er, met de komst van een nieuwe financieel directeur, die kennis heeft en ervaring heeft met interne kostprijs, vooruitgang geboekt worden inzake vergelijking van interne en externe kost in cruciale domeinen? Het enige dossier dat we in dit kader behandeld hebben, namelijk de vroegtijdige stopzetting van het LOI, daar heeft het financiële luik geen impact gehad.

Tweede vraag: kan het proces van het kerntakendebat transparant gevoerd worden, met name naar deze Raad, desgevallend in een formule ad hoc (werkgroep, commissie ad hoc)?

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Ik hoop dat onze financieel directeur ons zeker kan helpen met deze vraag. Ik ga u zeker nog vragen stellen hierover.

Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Wat mij betreft ook, maar liefst zelfs structureel.

BESLUIT:

Enig artikel

De gemeenteraad neemt kennis van het vraag en antwoord omtrent het kerntakendebat.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Feiten en context

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt):

In meerjarenplan 2026-2031 staan voor 2026 volgende straten ingeschreven om aan te pakken. Graag had ik hier een stand van zaken en planning voor deze investeringen gekregen. - Den Blommaert - Paul Van Ostajienlaan - Salvialei - Pieter Potlaan - Beekhoekstraat - Bollebeke - Vredestraat en Eikenstraat. En als er een timing is, had ik ze ook graag geweten - dan weet ik wanneer ik ze efficiënt moet agenderen op de agenda.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Investeren in onze openbare ruimte is geen louter technische oefening. Het gaat over veiligheid, leefbaarheid en toekomstgericht beleid. Het gaat over de straten waar onze inwoners wonen, fietsen, wandelen en elkaar ontmoeten. Wat de straten Den Blommaert, Salvialei, Pieter Potlaan, Bollebeke, Vredestraat en Eikenstraat betreft:

Gowaco werkt momenteel aan de opmaak van een nieuw typebestek voor de gemeentelijke onderhoudswerken. Sinds 1 januari 2026 is immers het nieuwe Standaardbestek 250, versie 5.0, van kracht, met vele nieuwe administratieve bepalingen. Het typebestek wordt volledig in lijn gebracht met deze nieuwe regelgeving. We verwachten dit binnenkort te kunnen afronden. Aansluitend starten we de overheidsopdracht voor de asfalteringswerken op. De uitvoering wordt momenteel gericht op het najaar van 2026. Indien de timing gunstig evolueert, streven we naar een uitvoering in augustus. Eerst moeten we door de administratieve molen. Met uitvoering in augustus, zitten we vóór de start van het nieuwe schooljaar en in een periode met minder verkeersdrukte. Voor deze straten zullen we bovendien onderzoeken welke ingrepen opportuun zijn om te komen tot een duurzamere aanleg, met bijzondere aandacht voor waterbeheer en het beperken van hittestress. We bouwen niet alleen voor vandaag, maar ook voor de volgende generaties.

Wat de Paul Van Ostaijenlaan betreft, kiezen we bewust voor een aanpak in twee sporen. Enerzijds wordt de toplaag van de rijbaan vernieuwd. Deze asfalteringswerken zijn reeds gegund en klaar voor uitvoering. Omwille van de voortgang en de specifieke timing werd dit onderdeel in een aparte overheidsopdracht ondergebracht. Anderzijds pakken we ook de rijbaanversmallingen, voetpaden en fietspaden aan. Deze werken zullen in eigen beheer worden uitgevoerd. Een boomdeskundige werd aangesteld om zowel de huidige gezondheidstoestand van de bomen als de impact van het project te beoordelen. Zijn bevindingen worden geïntegreerd in het ontwerp.

Het dossier bevindt zich in een vergevorderde fase. Het advies van de boomdeskundige is gedeeltelijk ontvangen en wordt verwerkt. Met De Lijn zijn de nodige afspraken gemaakt en is consensus bereikt over de inrichting van toegankelijke haltes. Het ontwerpplan nadert zijn definitieve fase.

Tot slot de Beekhoekstraat. Voor deze straat is een extern studiebureau bezig met de opmaak van het voorontwerp. De uitvoering is voorzien in 2028, niet in 2026. Het betreft een geïntegreerd project van wegenis- en rioleringswerken en doorloopt nog het volledige ontwerp- en studietraject dat bij dergelijke ingrepen hoort.

We werken stap voor stap, met respect voor regelgeving, kwaliteit en duurzaamheid. We bevragen en we informeren. We kiezen voor een aanpak die zorgvuldig is voorbereid en realistisch ingepland. Want goede openbare werken vragen niet alleen middelen, maar ook visie en verantwoordelijkheid.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): Over den Blommaert, Salvialei, Bolleke, Pieter Potlaan, Vredestraat en Eikestraat, u zei dat er bestekken gemaakt worden voor de asfaltering. Worden er ook plannen gemaakt voor verkeersveilige ingrepen. Wordt dat gedaan door het studiebureau? Ik heb begrepen dat een deel van de projecten met eigen mensen gerealiseerd worden. Is er al duidelijk wat door wie uitgevoerd wordt?

Bart Van Couwenberghe (N-VA): De Paul Van Ostayenlaan wordt door onszelf gedaan. We hebben iemand die ons eigen tekenwerk doet, bijgestaan door het studiebureau.

Tyson Kouraichi (Hove Beweegt): En dat wordt bekeken op verkeersveiligheid?

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Alle plannen gaan ook naar de verkeerscel.

Omdat het studiebureau met een nieuw bestek zit, is de timing een beetje verlaat. We moeten daar ook mee naar de gemeenteraad komen.

BESLUIT:

Enig artikel

De gemeenteraad neemt kennis van het vraag en antwoord omtrent de openbare werken in 2026.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Feiten en context

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt):

De plek waar de fietsostrade Antwerpen-Mechelen naar boven gaat om de spoorwegbrug op te rijden en zo richting Hove-centrum te fietsen, is een gevaarlijke (officieuze) oversteekplaats. Sinds enige tijd staan de auto’s richting Edegem tot op de brug in de file door de verkeerslichten van de Mechelsesteenweg en laten de meeste automobilisten de fietsers gewoon oversteken, omdat ze toch stilstaan. Maar de auto’s die vanuit Edegem naar Hove rijden, staan op die plek niet stil. Integendeel, de meeste komen van 50 km/uur, zodat het voor de overstekende fietsers extra hard opletten geblazen is. De bewuste oversteekplek wordt ook op een andere manier gebruikt, met name door fietsers die vanuit de Kasteelstraat komen en richting Edegem willen fietsen. Anderen komen van Hove-centrum en draaien net na de brug af om naar het station te fietsen. Daarom zouden we vanuit onze fractie de vraag willen stellen om de verkeersveiligheid voor de fietsers op deze plek te vergroten, bijvoorbeeld door extra signalisatie te voorzien en er een echte oversteekplaats voor fietsers van te maken (al dan niet met voorrang). In ieder geval graag een analyse om te kijken wat er mogelijk is qua verbetering van de verkeerssituatie.

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Dit onderwerp is al vele keren besproken in de verkeerscel. We zitten daar met een brug die we niet kunnen verplaatsen, de voorrang van de auto's is daar het minst slecht. Er komen nog altijd voetgangers en fietsers door. Je hebt geen zicht naar rechts met de brug, vandaar dat er voorrang verleend wordt. Ik dacht een jaar geleden ook: we gaan signalisatie zetten en dan is het duidelijk. De politie stelt duidelijk: hoe meer signalisatie je aanbrengt, hoe meer verwarring je creëert en als mensen twijfelen en niet meer weten wat ze moeten doen, dan wordt het gevaarlijker. De politie is daar tegen signalisatie om juist die twijfelgevallen te vermijden. Wat belangrijk is, is dat de fietser die van Mechelen komt en naar Edegem moet rijden, ook eens moet kiezen voor de veiligere weg in plaats van de snelste weg, dus die kan ook 20 meter doorrrijden onder de brug en dan terugdraaien en naar Edegem rijden. Idem vanuit Mortsel, dan vermijd je conflicten. We hebben dit op de verkeerscel al meermaals besproken en dit is de situatie.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt):

Dat is jammer, gezien de fietsostrade mee wordt heraangelegd en we zo naar boven gestuurd worden door de provincie en dan naar Hove-centrum kan niet. Mensen die van Antwerpen komen en naar Hove moeten, zouden eigenlijk een bordje moeten krijgen dat ze hier niet naar boven mogen fietsen.

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Je mag daar rijden, maar je moet eerst voorrang verlenen.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Maar als je van Antwerpen komt, ga je naar boven, dan sta je vast.

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Je kan gewoon deftig oversteken als je als fietser voorrang verleent. Signalisatie brengt verwarring, want je weet niet of je voorrang moet verlenen.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Ik zou willen oproepen om de provincie hierin te betrekken. De provincie stuurt ons daar naar boven.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Er staan toch haaientanden voor de fietsers.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Maar je wordt niet verondersteld van daar over te steken. Wat was de bedoeling van de haaientanden door de provincie, kan dat opgenomen worden? Nu krijg je als antwoord: je moet onder de brug rijden.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Onder de brug is de veiligste optie - dan kom je geen auto tegen. Er zijn blijkbaar fietsers die de route niet kennen, die de weg naar boven nemen. Als je onder de brug rijdt kom je geen auto tegen.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Maar er staan haaientanden voor de fietsers, dus dat was wel voorzien om over te steken voor de fietsers?

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Er was ooit de vraag om het verkeer te stremmen - maar dan kunnen de hulpdiensten niet door. En dicht bij de brug, dat is dan Infrabel gebied, daar zijn nog andere normen voor. Dan is de trein vertrokken, letterlijk.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Ik zou de vraag nog graag laten voorleggen aan de provincie.

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): We zullen dat nog verder bespreken met de provincie.

BESLUIT:

Enig artikel

De gemeenteraad neemt kennis van het vraag en antwoord omtrent de signalisatie aan de oversteekplaats Edegemsestraat - Kasteelstraat - spoorwegbrug.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Feiten en context

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): We hebben daar vandaag het laatste nieuws over gehad van de burgemeester.

Ook Hove wordt zwaar getroffen door de besparingen die de Vlaamse regering heeft opgelegd aan De Lijn. Onze fractie is zeer bezorgd over de gevolgen van de nieuwe besparingsmaatregelen van de Vlaamse overheid: drie belangrijke buslijnen die onze gemeente doorkruisen, worden geviseerd: 51, 52 en 53. En de verbinding met het UZA lijkt verder weg dan ooit. We zijn dan ook benieuwd naar het standpunt van het college hierover.

Door de afschaffing van lijn 51 (Berchem-Mortsel-Hove-Boechout-Vremde) zal er geen enkele verbinding met het openbaar vervoer meer zijn tussen Hove en Boechout/Vremde met dus veel langere reistijden. Welke criteria heeft De Lijn gebruikt? Jammer genoeg, zien we ook lege bussen op zondagavond, daar moeten we niet naief in zijn. Tijdens de spitsuren gebruiken vele kinderen de bussen, o.a. naar Lier, via Boechout. Vandaar de vraag, waarom de verplaatsing van buslijn 52/53 naar Borsbeek en Wijnegem en niet naar Berchem. De bus wordt vaak genomen als de trein er weer niet is. Voor de verbinding naar Berchem wordt overstappen sowieso de relatie. De tangeniële verbinding waarbij het station een hub kon zijn, daar kunnen we over filosoferen, maar dat is lang geen realiteit. Vanmorgend was er de vervoersregioraad. De raad neemt, zelfs met Antwerpen erbij, initiatief om ons mee te verdedigen in de zuidrand.

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Er was vanmorgend niemand blij. Iedereen had wel zijn punt van 'bij ons gaat er een bus weg'. Het goede nieuws was dat de rand van Antwerpen het minste getroffen is. Elke gemeente heeft wel één of twee bussen minder. De tellingen zijn in 2025 gebeurd door de camera's op de bussen zelf. Dan is er bepaald welke bussen het minst gebruikt zijn en deze minder laten rijden of schrappen. We hebben naar jullie dan ook de mail gestuurd om aan te geven dat we met een tegenvoorstel gaan komen om te zien of we toch geen akkoord kunnen bereiken met De Lijn. Dat is mooi in theorie. Ik denk dat elke burgemeester zijn eigen gemeente zal verdedigen. Dat gaat niet simpel zijn, want er moet bezuinigd worden. We kunnen alleen maar blijven vechten. Voor lijn 51 - moeten we rekenen op de flexibus, die je 30 dagen op voorhand kunt bestellen. Daar moet ook wel iets aan veranderen.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Goed dat er dan een evaluatie komt.

BESLUIT:

Enig artikel

De gemeenteraad neemt kennis van het vraag en antwoord omtrent het standpunt van het college inzake het nieuwe vervoersplan van De Lijn.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Feiten en context

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Ook wat in kader van de delegatie. In januari hadden we al wat vragen, maar ik heb nog geen zicht op de exacte timing. Ik hoor dat de asfaltering vergund is. Wanneer starten de werken concreet? Toch een aantal opmerkingen:

- De Paul van Ostaijenlaan is behoorlijk breed (7 meter). Er is een interessant initiatief genomen om het dubbel fietspad te verlengen Fazantenlaan naar Paul van Ostaijenlaan, misschien kan dat doorgetrokken worden Paul van Ostaijenlaan - Geelhandlaan, waarbij de versmalling ook kan plaatsvinden met dezelfde breedte als de Geelhandlaan die 5,5 meter breed is.

- Het brede voetpad aan de kant van de Technische Dienst, een zone waar nauwelijks voetgangers wandelen - is dat nodig?

- De meeste voetgangers wandelen aan de kant van de sporthal: zij zullen zich nu op het dubbelrichtingsfietspad moeten begeven. Een versmalling van de straat kan hier een veiligere situatie voor de voetgangers creëren, bijvoorbeeld met een apart voetpad.

- De huidige parkeerstrook is aan de zijde van de sporthal ook behoorlijk smal, met weinig uitstapruimte voor de passagiers. Dat zijn issues die blijven. We zien het in het geprojecteerde ontwerp. Met een versmalling van de rijweg ontstaat hier ook weer meer ruimte.

- Worden er ook parkeerplaatsen voor personen met een handicap voorzien?

- Kan de bushalte aan de kant van de Technische Dienst niet dichter bij de ingang van de sporthal voorzien worden?

- De oversteekplaats Fazantenlaan-Veldkantvoetweg bevat heel wat conflicten tussen fietsers en voetgangers. Kan die nog hertekend worden?

- Het fietspad aan de Parklaan blijft hoe dan ook te smal voor dubbelrichtingsfietsverkeer. Kan er hier een alternatief worden voorzien?

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Dank u voor de bijkomende vragen over de heraanleg van de Paul van Ostaijenlaan. Het is goed dat we dit dossier grondig bekijken, want het gaat hier over veiligheid, leefbaarheid en een doordachte besteding van publieke middelen.

Timing van de heraanleg
De exacte timing is vandaag nog afhankelijk van enkele bepalende factoren. We verwerken momenteel het advies van de boomdeskundige en onderzoeken de meest optimale oplossing. Vermoedelijk zal hiervoor een kapvergunning moeten worden aangevraagd.

De asfalteringswerken zijn inmiddels gegund, maar de sluiting heeft nog niet plaatsgevonden. We streven ernaar om zo snel mogelijk een startoverleg te organiseren met de opdrachtnemer, zodat de werken van het lokaal bestuur en deze van de aannemer maximaal op elkaar worden afgestemd. Onze ambitie blijft om tot uitvoering over te gaan vóór de zomer.

Breedte van de rijbaan
De rijbaan is vandaag ongeveer zeven meter breed. Een versmalling tot 5,5 meter, zoals in de Geelhandlaan, lijkt op het eerste gezicht aantrekkelijk.

Echter, gezien de aanwezige busverbinding mag de rijbaan niet smaller zijn dan zes meter. Bovendien zou een versmalling betekenen dat greppels, boordstenen en straatkolken opgebroken moeten worden, met impact op de fundering van de asfaltverharding. Dat zou de investeringskost aanzienlijk verhogen voor een netto versmalling van maximaal één meter.

Daarnaast kan die gewonnen ruimte niet integraal worden ingezet voor voetgangers, gezien de bestaande parkeerstroken en de aanwezige groenstructuur. Vanuit kostenefficiëntie en proportionaliteit is daarom geopteerd om de rijbaan niet structureel te versmallen.

Voetpaden en scheiding van stromen
De vraag of een breed voetpad aan de zijde van de Technische Dienst noodzakelijk is, begrijpen wij. We kiezen er bewust voor om voetgangers naar deze zijde te begeleiden via strategisch ingeplande zebrapaden.

Aan de zijde van de sporthal is de beschikbare ruimte sterk beperkt door het aanwezige groen. Zelfs bij een versmalling van de rijbaan ontstaat er geen kwalitatieve ruimte voor een volwaardig voetpad.

De veiligste oplossing blijft dan ook het helder scheiden van voetgangers- en fietsstromen. Gezien de beperkte bestemmingen aan de sporthalzijde en de achterliggende trage verbindingen, is deze scheiding hier functioneel en haalbaar.

Parkeerstroken en toegankelijkheid
De parkeerstrook aan de zijde van de sporthal heeft een breedte van twee meter, conform het Vlaams vademecum duurzaam parkeerbeleid. De uitstapruimte is, door de groenstructuur, inderdaad beperkt, maar voldoet aan de geldende richtlijnen.

Er worden geen bijkomende parkeerplaatsen voor personen met een handicap voorzien in de straat zelf. Op de nabijgelegen parking zijn twee mindervalideplaatsen aanwezig, die bovendien beter toegankelijk zijn door het ontbreken van niveauverschillen.

Bushalte
De locatie van de bushalte aan de zijde van de Technische Dienst is bepaald in functie van de normen van De Lijn en de bijhorende subsidiëringsvoorwaarden. Een verschuiving dichter bij de ingang van de sporthal is binnen die randvoorwaarden niet mogelijk.

Oversteek Fazantenlaan – Veldkantvoetweg
Het ontwerp tracht de conflicten tussen fietsers en voetgangers maximaal te beperken door kruisingen te centraliseren en duidelijk te markeren. Het volledig vermijden van kruisende stromen is in deze context niet realistisch.

Dat gezegd zijnde: eventuele suggesties kunnen nog worden onderzocht. Het ontwerp is op dit punt nog bijstuurbaar indien daar objectieve veiligheidswinst tegenover staat.

Fietspad Parklaan
Het fietspad ter hoogte van de Parklaan blijft voorlopig te smal voor comfortabel dubbelrichtingsverkeer. In een volgende fase zal ook dit gedeelte worden verbreed, zodat de infrastructuur daar in lijn wordt gebracht met de ambities die we elders in de omgeving realiseren.

Sas-zones en breedtes
De straatbreedte blijft in essentie behouden zoals vandaag. De ingerichte sas-zones zorgen er evenwel voor dat het verkeer op een natuurlijke en leesbare manier wordt afgeremd, zonder ingrijpende structurele versmallingen.

Dit ontwerp is een evenwichtsoefening tussen verkeersveiligheid, technische haalbaarheid, budgettaire verantwoordelijkheid en respect voor de bestaande groenstructuur. We blijven bereid om verbeteringen te onderzoeken waar ze aantoonbaar bijdragen aan veiligheid en kwaliteit, maar steeds binnen de grenzen van wat technisch en financieel verantwoord is.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Dat van die 6 meter is dat een nieuwe maatregel van De Lijn? Want de Geelhandlaan is maar 5,5 meter?

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Dat zijn inderdaad nieuwe normen.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Maar ik begrijp het goed: voetgangers en fietsers gaan dus gescheiden worden met het dubbelrichtingsfietspad in die zone. Dat is niet echt duidelijk op het plan. Dubbelrichtingsfietspad dat is 3 meter volgens het vademecum en als we de voetgangers weer gaan scheiden, gaan we daarop weer beknibbelen wat we niet kunnen met de groenzone.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Ja, maar stel de vraag nog eens en dan nemen we dat mee in het overleg van openbare werken.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Waarom kan er vlak voor de sporthal geen parking voor gehandicapten zijn?

Thierry Lens (Hove, natuurlijk!): Dat is ook nog een brandweg.

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Geef ons ook nog een tweetal weken de tijd om dit te finaliseren.

Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): De kapvergunning - welke boom is dat?

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Wij hebben beslist dat we ook onze eigen kapvergunningen uithangen op openbaar domein om het signaal te geven dat we dat zelf ook doen.

Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Dank om dit in openheid bespreekbaar te maken. We spreken over een straat die maximum 30 km/uur is. Is het dan denkbaar om dan de optie gemengd verkeer te bekijken die bij traag verkeer ook een optie kan zijn en die een veel kleiner ruimtelijk beslag heeft en waar met ontharding misschien veel meer mogelijk is?

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Daar kan ik me niet over uitspreken, maar we kunnen dat bekijken. Ik vind dat nogal problematisch met busverkeer, maar ik zal het meepakken.

Jos Peeters (Fan van Hove): Hoe kan men dat realiseren zonder in te grijpen op het bomenbestand?

Bart Van Couwenberghe (N-VA): Wij hebben de Parklaan afgelopen en dat bleek redelijk mogelijk te zijn.

Jos Peeters (Fan van Hove): In het verleden ging het daar net over: dat het smal is omdat er bomen zijn. Kan er dan ineens ook voorzien worden in fietspadverlichting? Vaak fietst men op de rijbaan omdat er geen zichtbaarheid is en dan wordt het onveiliger.

Katty Huybrechts (Hove, natuurlijk!): Ik fiets daar elke dag door en verkeersremming is wel nuttig, want iedereen vlamt daar door. Er lopen 's morgens ook al veel mensen met hun hond aan de technische dienst, dus mij lijkt het wel nuttig dat voetgangers en fietsers gescheiden worden.

BESLUIT:

Enig artikel

De gemeenteraad neemt kennis van het vraag en antwoord omtrent de heraanleg van de Paul Van Ostaijenlaan.

Publicatiedatum: 26/03/2026

Overzicht punten

Zitting van 24 februari 2026

Feiten en context

Gerda Lambrecht (N-VA):

Als er bijkomende vragen zijn, als jullie iets opmerken in de straten zoals de onveilige situatie aan het station. Dat mag veel vroeger gesignaleerd worden via de meldingen zodat dit niet moet wachten op de raadszitting.

=> Meldingen via: Meldingskaart - Gemeente Hove

BESLUIT:

Enig artikel

De gemeenteraad neemt kennis van de mededeling van de voorzitter.

Publicatiedatum: 26/03/2026