Zitting van 22 februari 2022
B. Notulen gemeenteraad 25 januari 2022- goedkeuring
Juridische achtergrond
Artikel 32, 277 en 278 van het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017.
Argumentatie
De notulen van de vorige gemeenteraadszitting dienen goedgekeurd te worden.
BESLUIT: Goedkeuring notulen
eenparig aangenomen.
Enig artikel:
De notulen van deze raadszitting worden zonder opmerkingen goedgekeurd.
Zitting van 22 februari 2022
B. Zittingsverslag algemeen directeur gemeenteraad 25 januari 2022 - goedkeuring
Juridische achtergrond
Artikel 32, 277 en 278 van het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017.
Argumentatie
Het zittingsverslag van de gemeenteraadszitting dient goedgekeurd te worden.
BESLUIT: Goedkeuring zittingsverslag
eenparig aangenomen.
Enig artikel:
De gemeenteraad keurt het zittingsverslag van de vorige gemeenteraadszitting, zoals toegevoegd in bijlage, goed.
Zitting van 22 februari 2022
A. Proefopstelling F1 - stand van zaken voorlopige metingen
Feiten en context
De provincie presenteert de voorlopige metingen van de proefopstelling aan de Donderbrug in kader van de herziening F1.
Argumentatie
Voorafgaand aan raadszitting licht Tina Caers (provincie Antwerpen) de cijfers van de telling toe aan de hand van een presentatie (zie bijlage).
Tina Caers (provincie Antwerpen) December was geen goede maand voor de tellingen omwille van zowel vandalisme van borden en banner; alsook het slecht weer waardoor de markeringen later aangebracht werden. Na infomoment en later invoering proefproject zakt het aantal auto’s dat onder de brug doorrijdt.
De V85 in de tabellen betekent dat 85% zich aan de snelheid houdt; dat is een indicatie voor het succes van het project. De snelheid ligt onder de 30 km.
Om goed te kunnen evalueren zijn de tellingen van één maand onvoldoende, vandaar dat het project zes maanden moet lopen.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Lag er geen telkabel op het einde van de brug aan de Dumortierstraat; zijn daar cijfers van?
Tina Caers (provincie Antwerpen): Ik zal de vraag noteren en bekijken.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): En de verlenging van het project?
Tina Caers (provincie Antwerpen): Daar zijn afspraken over gemaakt.
Bart Van Couwenberghe (N-VA): We zullen verder ingaan op het vervolg tijdens de raadszitting.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Ik dring ook aan op ernstig cijfermateriaal voor de Dumortierstraat. Het verbaast mij dat we gaan naar een significante daling van doorgang van fietsers onder de brug.
Stefan Beeldens (pH7-Positief Hove): Zijn er cijfers over de ongevallen?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): De cijfers van de politie zijn: 2017: nihil, 2018: 1, 2019: 0, 2020: 1 en 2021: 1.
Stefan Beeldens (pH7-Positief Hove): Waarom is dit dan een knelpunt?
Tina Caers (provincie Antwerpen): We doorlopen een traject voor de F1 Mechelen – Mortsel om die op een hedendaags ambitieniveau te brengen en dit om het conflict tussen fietsers en auto’s te beperken.
Stefan Beeldens (pH7-Positief Hove): De proefopstelling is dan ook wel disproportioneel.
Beknopt debat bij de behandeling van dit punt (het volledige debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Wij zijn gestart met de metingen, er is sabotage gebeurt op de metingen. We kennen de situatie aan de Dumortierstraat en nemen dat mee in dit traject. We zijn vals gestart door sabotage. We laten het traject verder lopen om correcte cijfers te bekomen.
Dave Van den Bergh (pH7-Positief Hove): Wat is een aanvaardbaar niveau van doorgang door de Dumortierstraat?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): We gaan dat verder evolueren. Die 1000 extra voertuigen zijn voor mij persoonlijk niet aanvaardbaar, maar wij zijn ook wachtende op het vervolg van het traject.
Dave Van den Bergh (pH7-Positief Hove): Hebben we criteria over wat onaanvaardbaar is, hebben we dat nu na 3 maanden al? Er wordt geen evaluatiekader gecommuniceerd, is er één of is er géén?
Goedele Breyne (pH7-Positief Hove): Of is het buikgevoel?
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Voor mij zijn de cijfers Vredestraat – Dumortierstraat niet één op één gelinkt. Naast cijfers is er ook de impact waar we naar moeten kijken.
Dave Van den Bergh (pH7-Positief Hove): Hebben we nu criteria wat wel niet aanvaardbaar is? Is er een evaluatiekader?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): We zijn volop aan het meten.
Koen Volckaerts (N-VA): Burgers zijn kritisch over de afsluiting voor de gevolgen op de andere straten. Als we bijkomende maatregelen nemen in de Dumortierstraat, dan verplaatst het verkeer zich naar de Kapelstraat en wordt het daar een verkeersinfarct. We gaan de volgende drie maanden ook afwachten. We hebben vanuit de verkeerscel al alternatieven bekeken, maar we gaan de volgende drie maanden afwachten. We hebben een tussenanalyse, persoonlijk of buikgevoel, maar we houden ons woord en we wachten de metingen af. Maar we hebben mogelijke oplossingen, dat is geen plan B, want dat is er niet.
Dave Van den Bergh (pH7-Positief Hove): We kunnen nu nog niet communiceren wat aanvaardbaar is en wat niet, want het staat niet op papier? Zouden we daar dan geen werk maken; van een debat wat een haalbare kaart is en wat niet én wat gedragen is in de raad? Zonder criteria is het moeilijk om je resultaten te gaan bekijken.
Bart Van Couwenberghe (N-VA): We doen tellingen tot 8 mei en we gaan na de paasvakantie nog een enquête houden bij de burgers. Daarmee komen wij terug naar de gemeenteraad in juni voor een beslissing.
Dave Van den Bergh (pH7-Positief Hove): Onder de mandatarissen moeten we dit toch kunnen bespreken en oordelen wat aanvaardbaar is? De enquête is mooi, maar als je er niets mee doet en je hebt geen criterium, dan weet je niet wat er gebeurt. Het is een open vraag om een goed beleid te voeren, desnoods zonder publiek, om bij de verschillende partijen de mening te horen.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Het is nodig om het begrip Vredestraat te definiëren, dat het om de kabel op de brug ligt. Nu wordt er geteld en is het nog onduidelijk, nu weten we nog niet wat er bedoeld word met 1000 auto’s in de Vredestraat; gaat dat over verkeer richting Kontich? Er moet duidelijkheid komen. Ze meten ergens 1000 auto’s meer, maar we weten niet waar.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): De cijfers moeten duidelijker en preciezer, maar lossen we concreet een probleem op of verleggen we het en leidt dat tot ontwrichting van ons redelijk model dat we hadden? Dit moet beantwoord worden door cijfers én waarnemingen op terrein door politie, bewoners, …
Dave Van den Bergh (pH7-Positief Hove): Kunnen we dat open bespreken?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Vorige keer wilden jullie cijfers zien en we hebben de provincie laten komen om ze mee te delen. We gaan daar open over communiceren.
Els Nelen-Pauwels (Fan van Hove): Stond er in de presentatie aan het college geen cijfers van de Dumortierstraat? Ik heb ze niet meer gezien; ik kijk naar de collega’s? Kunnen we de vraag niet aan de provincie stellen? Er was een tendens van stijging en dan halvering in januari? Is er geen verschil tussen beide presentaties?
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): De nutswerken in J.F. Ghellyncklaan zal dat een impact hebben? En de impact op de tellingen?
Koen Volckaerts (N-VA): Dat zal een invloed hebben op het verkeer naar de E19; die moeten nu naar de Vredestraat of via Buizegem of de Boniverlei te nemen. Dat verkeer zal naar de Kapelstraat gaan. De interpretatie van cijfers is heel moeilijk. Als we een daling zien, dan hebben we misschien niet de cijfers van de Kapelstraat; maar dan zien we misschien wel een verkeersinfarct. Daarom dat we AWV gaan vragen om de verkeerslichten bij te stellen. De Lijn gaat dezelfde vraag stellen.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Hoelang gaat de J.F. Ghellyncklaan gesloten zijn?
Koen Volckaerts (N-VA): Tot voor de vakantie zal er een impact zijn. Dan zijn de zes maanden van de tellingen verlopen en dan moet er klaarheid komen. De werken zijn tot december voorzien. De start is op 7 maart.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): We zullen een drukke Vredestraat krijgen vanaf maart.
Koen Volckaerts (N-VA): Met het schranken van de parkeervakken geven zowel burgers uit Hove en Kontich aan dat het verbeterd is. Ik denk dat de Vredestraat geen probleem gaat zijn.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Het gaat over de hoeveelheid auto’s die er gaan bijkomen, niet over het geschrankt parkeren. Ze kunnen niet anders rijden, tenzij via de Kapelstraat.
Gerda Lambrecht (N-VA): Ik heb de presentatie nog eens bekeken. Er stonden geen cijfers van de Dumortierstraat in.
Publiek: In de Vredestraat ligt geen tellers, het is die van de brug.
Gerda Lambrecht (N-VA): We vragen na waar de teller Vredestraat zich net bevindt.
Publiek: Die V85 op de Dennelaan, dus éen op zes wagens rijdt sneller dan 60 km / uur op een baan waar je 30 km / uur mag. Gaan we daar iets aan doen?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): We zullen daar iets aan moeten doen. We gaan naar de verdere metingen kijken. Daarvoor lopen de dit traject.
BESLUIT:
Enig artikel
De gemeenteraad neemt kennis van de stand van zaken van de metingen in kader van de proefopstelling aan de F1.
Zitting van 22 februari 2022
B. Aanstelling handhavers zwerfvuil OVAM
Juridische achtergrond
De wet van 24 juni 2013 betreffende de gemeentelijke administratieve sancties; en meer in het bijzonder artikel 21 §1, 2°;
Het KB van 21 december 2013 tot vaststelling van de minimumvoorwaarden inzake selectie, aanwerving, opleiding en bevoegdheid van de ambtenaren en personeelsleden die bevoegd zijn tot vaststelling van inbreuken die aanleiding kunnen geven tot de oplegging van een gemeentelijke administratieve sanctie;
Het besluit van de gemeenteraad van 28/09/2021 tot vaststelling van het gemeentelijk reglement betreffende de gemeentelijke administratieve sancties.
Feiten en context
OVAM heeft een team van 30 handhavers ter beschikking gesteld die wordt aangestuurd vanuit het team terreincontrole bij de afdeling algemene diensten. Dit zijn gewestelijke personeelsleden die binnen hun welomschreven bevoegdheden door de gemeenteraad worden aangewezen om op het grondgebied van de gemeente vaststellingen te doen van overtredingen op de bepalingen van gemeentelijke reglementering met het oog op de sanctionering via een gemeentelijke administratieve sanctie. Ovam maakt hierbij het onderscheid met de gemeentelijke ambtenaar-vaststeller, de gemeenschapswacht-vaststeller of de operationele personeelsleden van de politie die ook allen vaststellingen kunnen doen.
De handhavers zwerfvuil van de OVAM zullen actief zijn in geheel Vlaanderen, in nauwe samenwerking met de lokale besturen.
De zwerfvuilhandhavers zijn ook in het weekend en ’s avonds inzetbaar. Via patrouilles op het terrein zal getracht worden overtreders op heterdaad te betrappen.
De lokale besturen kunnen een beroep doen op een deel of geheel van het team ter ondersteuning van een handhavingsactie inzake zwerfvuil op hun grondgebied. In overleg met de lokale besturen kan er een aanpak op maat afgesproken worden. Dit in overleg en in samenwerking met de lokale GAS-vaststellers, de GAS-sanctioneringsambtenaar, de milieudienst en de lokale politie. Er zal de voorkeur worden gegeven aan lokale besturen die een integrale aanpak van het zwerfvuilprobleem hebben uitgewerkt of gepland hebben (gebaseerd op de 5 pijlers). Er is geen verplichting tot een minimum aantal dagen of vaste momenten. Ook een éénmalig evenement (jaarmarkt, kermis, sportmanifestatie) kan in aanmerking komen.
Vooraleer over te gaan tot de praktische overeenkomst met OVAM, dient de Gemeenteraad de aanstelling van de gewestelijke vaststellers GAS goed te keuren.
Voor extra informatie, zie draaiboek in bijlage.
Argumentatie
In de context van het project Zwerfafval van Mooimakers en de problematiek die er is van zwerfafval in de publieke ruimte van Hove is het wenselijk nog concreter in te zetten op de pijler handhaving. Handhavers van OVAM kunnen de handhaving van zwerfvuil op specifieke locaties en momenten op zich nemen en hebben de nodige expertise en kennis om dit correct uit te voeren.
Vervolgens is de aanstelling van de handhavers noodzakelijk en wenselijk vanwege de volgende argumenten:
● De noodzaak om deze gewestelijke personeelsleden aan te stellen als vaststeller gemeentelijke administratieve sancties met het oog op de sanctionering via een gemeentelijke administratieve sanctie van overtredingen op de bepalingen van gemeentelijke reglementering de binnen hun welomschreven bevoegdheid te situeren zijn; dat deze gewestelijke vaststellers enkel binnen de omschreven bevoegdheid mogen optreden;
● dat volgende gewestelijke personeelsleden de opleiding Gemeentelijke Administratieve Sancties, georganiseerd door de PAULO-Politieopleiding hebben gevolgd: Jef Hollebecq, Remco Van Ransbeeck, Marc Dejaegere, Ronny Moors, en Sonja Wygers (datum opleiding: van 29 september tot en met 8 oktober 2021);
● dat volgend gewestelijk personeelslid de opleiding Gemeentelijke Administratieve Sancties, georganiseerd door Campus Vesta heeft gevolgd: Jelle Cambré (datum opleiding van 13 mei 2013 tot en met 17 mei 2013);
● dat volgend gewestelijk personeelslid de opleiding Gemeentelijke Administratieve Sancties, georganiseerd door PIVO (Provinciaal Instituut voor Vorming en Opleiding van de provincie Vlaams-Brabant) heeft gevolgd: Stefan Bonhomme (datum opleiding: november-december 2006);
● het brevet van de PAULO-Politieopleiding, het brevet van Campus Vesta en het brevet van PIVO waaruit blijkt dat voorgaande personeelsleden de opleiding met gunstig gevolg hebben voltooid.
Beknopt debat bij de behandeling van dit punt (het volledige debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Hoe gaan deze mensen op het terrein ingezet worden?
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Er is een intakegesprek gepland. Dat ziet u bij het draaiboek. Er worden zones ingedeeld.
BESLUIT: Goedkeuring handhaving door OVAM
eenparig aangenomen.
Enig artikel
De gemeenteraad stelt de heren Jef Hollebecq, Remco Van Ransbeeck, Marc Dejaegere, Ronny Moors, Jelle Cambré, Stefan Bonhomme en mevrouw Sonja Wygers aan als gewestelijk vaststeller voor de gemeentelijke administratieve sancties voor de gemeente Hove voor de vaststelling van overtredingen op Artikel A.2.V.16, Artikel A.2.VI.2§5, Artikel A.2.VI.13§3 , Artikel A.4.IV.5, Artikel B.1.II.4, Artikel B.3.I.11 en Artikel D.10.VI.1§7.
Godkeuring bestek en raming voor technieken voor renovatie en bouw administratief centrum Bart Van Couwenberghe Marie Misselyn Isabelle De Meese Jozef Ampe Koenraad Volckaerts Els Pauwels Anke Dehuisser Diederik Vandendriessche Wim Bollaert Lenn De Cleene Filip Craen Gerda Lambrecht Katia Devriendt Goedele Breyne Luc Vuylsteke de Laps David Van den Bergh Diane Tinnemans Stefan Beeldens Bart Van Couwenberghe Marie Misselyn Isabelle De Meese Jozef Ampe Koenraad Volckaerts Els Pauwels Diederik Vandendriessche Wim Bollaert Lenn De Cleene Filip Craen Gerda Lambrecht Katia Devriendt Goedele Breyne Luc Vuylsteke de Laps David Van den Bergh Diane Tinnemans Stefan Beeldens Gerda Lambrecht Lenn De Cleene Diane Tinnemans Wim Bollaert Els Pauwels Luc Vuylsteke de Laps Koenraad Volckaerts Bart Van Couwenberghe Katia Devriendt Isabelle De Meese Goedele Breyne Stefan Beeldens David Van den Bergh Jozef Ampe Diederik Vandendriessche Filip Craen Marie Misselyn aantal voorstanders: 8 , aantal onthouders: 4 , aantal tegenstanders: 5 Goedgekeurd
Zitting van 22 februari 2022
A. Lastvoorwaarden en de gunningswijze voor de studieopdracht technieken voor renovatie en bouw van een adm. centrum
Juridische achtergrond
Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikel 56, betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen.
De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van
bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.
Het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur.
Het Bestuursdecreet van 7 december 2018.
Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikels 326 tot en met
341 betreffende het bestuurlijk toezicht.
De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen
inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en
concessies, en latere wijzigingen.
De wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 36, en meer
bepaald artikel 2, 6° en 7°a (de aanbestedende overheid verricht gecentraliseerde
aankoopactiviteiten voor de verwerving van leveringen of diensten die bestemd zijn voor
aanbesteders) en artikel 42, §1, 1° a (de goed te keuren uitgave overschrijdt de wettelijke drempel niet) én artikel 43.
Het koninklijk besluit van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels
van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.
Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke
sectoren, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 90 1°.
Feiten en context
Op 23/9/2019 heeft het CBS het bestek goedgekeurd voor de aanstelling van een
ontwerpbureau voor de voorstudie en definitief ontwerp betreffende de huisvesting van
de gemeentediensten.
Het college heeft het architectenbureau OM/AR, Londenstraat 28-30, 2000 Antwerpen
aangesteld voor de voorstudie, globaal voorstel en definitief ontwerp van de nieuwbouw voor de kunstacademie en het gemeentehuis. Dit besluit is genomen tijdens de zitting van het college van 23 december 2019.
Het architectenbureau stelt de ondertekening van een aparte ereloonovereenkomst voor die de details en aanpassingen van de opdrachten op basis van besprekingen regelt.
Het college voert besprekingen met het architectenbureau over de ereloonovereenkomst en
keurt de overeenkomst goed tijdens de zitting van het college op 15 februari 2021.
Dezelfde ereloonovereenkomst bepaalt dat een aantal noodzakelijke studieopdrachten geen onderdeel uitmaken van de overeenkomst. Dit wordt als volgt omschreven:
"Bij dit type projecten is de kans reëel dat ook onderstaande onderzoeken/studies
noodzakelijk zullen zijn. Voor deze studies zullen ook externe expertisebureaus aangesteld
dienen te worden. Deze kosten zijn niet inbegrepen in onderstaande prijsopgave".
Sloopinventaris/asbestinventaris
Inventarisatie beplanting
Archeologisch onderzoek
Milieudeskundige (milieuvergunning)
Sonderingen en peilbuismetingen
Akoestische studie
opmeting en digitalisering bestaande toestand
stabiliteit
technieken
In het kader van de studieopdracht werd een bestek met nummer 2021 - CBO001 opgesteld door de cel beleidsondersteuning met als titel "studieopdracht technieken voor renovatie en bouw van een administratief centrum".
Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen en te plaatsen bij wijze van de onderhan- delingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking.
De uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 60.000 excl. BTW of 72.600 incl. 21% BTW.
Als uiterste datum voor het indienen van de offertes wordt 28 maart 2022 om 10:00 uur voorgesteld
Lokaal bestuur Hove is op zoek gegaan naar ingenieurs die de studieopdracht rond technieken kunnen opnemen.
Het voorstel is de prijsvraag aan volgende drie bedrijven te stellen:
SB Heedfeld, Reggerstraat 71, 3770 Riemst
Peritas, Laarstraat 3, 2610 Antwerpen
Botec, Terstraetenweg 33, 2160 Wommelgem
Dit besluit heeft geen rechtstreeks financiële gevolgen. Na aanbesteding zal de uitgave voor deze opdracht zoals in onderstaande tabel omschreven voorzien worden
Bij gunning op dit moment zou de financiële situatie er als volgt uitzien:
Dienstjaar | 2022 MJP 1483 |
Actienummer | AC000174 |
Omschrijving actie | Administratief centrum bouw en renovatie |
Budgetsleutel | 22100007/0119 |
Omschrijving budgetsleutel | gebouwen - gemeenschapsgoederen - in uitvoering |
Bedrag | raming op 60.000 EURO |
Kredietcontrole
Er is momenteel 449.930,00 EURO. |
BESLUIT: Godkeuring bestek en raming voor technieken voor renovatie en bouw administratief centrum
8 stemmen ja: Bart Van Couwenberghe (N-VA), Wim Bollaert (Fan van Hove), Gerda Lambrecht (N-VA), Koenraad Volckaerts (N-VA), Els Pauwels (Fan van Hove), Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove), Lenn De Cleene (N-VA) en Diane Tinnemans (Fan van Hove).
5 stemmen neen: Goedele Breyne (pH7-Positief Hove), David Van den Bergh (pH7-Positief Hove), Katia Devriendt (pH7-Positief Hove), Stefan Beeldens (pH7-Positief Hove) en Isabelle De Meese (pH7-Positief Hove).
4 onthoudingen: Jo Ampe (Hove Beweegt), Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt), Filip Craen (Hove Beweegt) en Marie Misselyn (Hove Beweegt).
Artikel 1
De gemeenteraad keurt het bestek met nr. 2021 - CBO001 en de raming voor de overheidsopdracht voor diensten met als voorwerp "studieopdracht technieken voor renovatie en bouw administratief centrum" goed.
De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten.
De raming bedraagt € 60.000 excl btw of 72.600 incl 21% btw.
Artikel 2
De bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking.
Artikel 3
Volgende ondernemers worden uitgenodigd om deel te nemen aan de onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking:
SB Heedfeld, Reggerstraat 71, 3770 Riemst
Peritas, Laarstraat 3, 2610 Antwerpen
Botec, Terstraetenweg 33, 2160 Wommelgem
Artikel 4
De offertes dienen het bestuur ten laatste te bereiken op 28 maart 2022 om 10:00 uur
Artikel 5
De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het investeringsbudget van 2022, op budgetsleutel 22100007/0119
Zitting van 22 februari 2022
A. Onderwijs - aanpassing algemeen kader werving, selectie en evaluatie directeur gemeentelijke basisschool en directeur gemeentelijke kunstacademie
Juridische achtergrond
Algemeen
• Artikel 18, 40, 56,§1 en 182 van het Decreet over het lokaal bestuur
• Het Decreet betreffende de rechtspositie van sommige personeelsleden van het gesubsidieerd onderwijs en de gesubsidieerde centra voor leerlingenbegeleiding bepaalt volgende elementen:
◦ art. 19 bepaalt de voorwaarden voor tijdelijke aanstelling
◦ art. 37 bis,§1 bepaalt dat gekozen kan worden voor 1 of 2 personen om het ambt te vervullen.
◦ art. 40 bepaalt de voorwaarden voor vaste benoeming
◦ art. 41 bepaalt dat de betrekking als hoofdambt dient ingevuld te worden.
◦ art. 42 van het Decreet rechtspositie onderwijs bepaalt dat men na twee volledige schooljaren ambsthalve vastbenoemd moet worden. Het schoolbestuur kan ervoor opteren om deze termijn in te korten.
Specifiek voor directeur lager onderwijs:
• Besluit van de Vlaamse Regering van 27 juni 1990 betreffende de bekwaamheidsbewijzen, de salarisschalen en de bezoldigingsregeling in het gewoon basisonderwijs
Specifieke voor directeur deeltijds kunstonderwijs:
• Besluit van de Vlaamse Regering van 31 juli 1990 betreffende de bekwaamheidsbewijzen, de salarisschalen, het prestatiestelsel en de bezoldigingsregeling van de leden van het bestuurs- en onderwijzen personeel, van het ondersteunend personeel en van het opvoedend hulppersoneel van de onderwijsinstellingen voor deeltijds kunstonderwijs.
Het besluit van de gemeenteraad van dinsdag 27 oktober 2020 inzake de vaststelling van het algemeen kader werving, selectie en evaluatie directeur gemeentelijke basisschool en directeur gemeentelijke kunstacademie.
Feiten en context
Het decreet rechtspositie (1991) is gewijzigd is op augustus 2021, met ingang op 1 september 2021 inzake evaluatie.
De wijzigingen omvatten het voorzien van functiebeschrijving per functie (en niet meer geïndividualiseerd) en uitwerken van een regeling voor de evaluatoren.
Vanaf 01 september 2021 heeft de evaluator twee jaar om de opleiding tot evaluator te volgen. Anke Dehuisser, algemeen directeur en Rob Van den Audenaerde, afdelingshoofd welzijn, volgde de opleiding in oktober – november 2021.
Het ingewonnen advies bij mevrouw Hilde Van Dalem, verantwoordelijke juridische dienstverlening OVSG, waarin zij via e-mail van 16 november 2021, bevestigt dat de regelgeving het niet toelaat dat een schooldirecteur meer dan één evaluator heeft. Zij adviseert dat de algemeen directeur die enige evaluator is. De algemeen directeur kan deze bevoegdheid wel delegeren naar iemand die hiërarchisch de ‘meerdere’ is van de schooldirecteur.
Het kader voor evaluatie dient hieromtrent aangepast te worden
Adviezen
● gunstig advies van de schoolraad d.d. 8 februari 2022
● gunstig advies via e-mail van de syndicale afgevaardigden van ACOD van 5 februari 2022
● gunstig advies via e-mail van de syndicale afgevaardigden van COV van 7 februari 2022
● advies via e-mail van de syndicale afgevaardigde ACV- CSC van 7 februari 2022
Argumentatie
Beknopt debat bij de behandeling van dit punt (het volledige debat is te beluisteren via de audio-opname op de website):
Stefan Beeldens (pH7-Positief Hove): We appreciëren het brede en diepe evaluatietraject. We lezen dat er een oproep is om meer gewicht te geven aan de schoolraad. Dat komt niet op regelmatige tijdstippen bijeen.
Gerda Lambrecht (N-VA): Daar zal werk van gemaakt worden, dat is wat op de achtergrond geraakt.
BESLUIT: Goedkeuring kader werving, selectie en evaluatie
eenparig aangenomen.
Enig artikel
Het hoofdstuk 'evaluatie' van het algemeen kader werving, selectie en evaluatie directeur gemeentelijke basisschool en directeur gemeentelijke kunstacademie, goedgekeurd door de gemeenteraad op 27 oktober 2020, wordt als volgt gewijzigd:
Evaluatie tijdens de proefperiode
● De evaluator is de algemeen directeur van het lokaal bestuur.
● De aanstellende overheid kan opteren om zich te laten bijstaan door OVSG voor de pedagogische evaluatie van de directeur.
● De duur van de proeftijd is 2 volledige schooljaren ( = 24 kalendermaanden).
● De proefperiode wordt opgevolgd door middel van volgende gesprekken:
○ startgesprek bij indiensttreding
○ functioneringsgesprek na 6 maanden
○ tussentijds evaluatiegesprek voor 12 maanden
○ eindevaluatie voor 24 maanden.
Als evaluatiecriteria gelden de taken, competenties en attitudes zoals vermeld in de functiebeschrijving.
● Bij de tussentijdse evaluatie wordt ook het beleidsplan besproken dat de directeur in overleg met de pedagogisch adviseur opmaakt. Dit beleidsplan wordt voorgelegd aan de aanstellende overheid.
● Na het tussentijds evaluatiegesprek stelt de evaluator de tussentijdse evaluatie van de proeftijd vast in een kwalitatief beschrijvend evaluatieverslag dat het evaluatieresultaat afdoende onderbouwt. Het resultaat van de tussentijdse evaluatie is voldoende of onvoldoende. Een onvoldoende evaluatieresultaat is mogelijk wanneer manifest blijkt dat de werving eigenlijk niet geslaagd is en het geen zin heeft het personeelslid voor de volledige duur van de proeftijd in dienst te houden. Het personeelslid met een onvoldoende evaluatieresultaat voor de tussentijdse evaluatie van de proeftijd kan worden ontslagen, nadat het door de aanstellende overheid is gehoord. Het personeelslid kan zich laten bijstaan door een andere persoon.
● De eindevaluatie van de proeftijd vindt plaats voor het einde van de proeftijd na 24 maanden.
● Deze eindevaluatie wordt door de evaluator, na een evaluatiegesprek, vastgesteld in een kwalitatief beschrijvend evaluatieverslag dat het evaluatieresultaat op afdoende wijze onderbouwt. Het resultaat van de eindevaluatie van de proeftijd is ofwel voldoende of onvoldoende.
● Een personeelslid kan maar benoemd worden indien hij het traject ‘Topstart voor directies’ gevolgd heeft (voor respectievelijk directeur basisonderwijs of directeur deeltijds kunstonderwijs):
○ Zo snel mogelijk opstart tijdens de proefperiode
○ Regelmatig bijwoont
○ Indien mogelijk ook afrond binnen de proeftijd
In afwijking van deze voorwaarde, wordt het opleidingstraject van een nieuwe directeur met ervaring in een gelijkaardige functie als volgt vastgesteld: een geïndividualiseerd opleidingstraject aangepast aan diens ervaring, vaardigheden en deskundigheid. De concrete invulling van dat opleidingstraject wordt bepaalt door het college van burgemeester en schepenen.
Opmaak beleidsplan
Dit beleidsplan omvat de beleidsintenties van de directeur tijdens zijn ‘proefperiode’. Met dit beleidsplan wordt niet het gemeentelijk beleidsplan voor het gemeentelijk onderwijs bedoeld dat moet worden voorgelegd aan de algemeen directeur.
Uiterlijk drie maanden na start proeftijd:
De directeur kiest in het kader van zijn beleidsplan enkele relevante prioriteiten waarin een aantal resultaatsgebieden uit volgende lijst aan bod komen. Dit kan bepaald worden in samenspraak met de pedagogisch adviseur.
● Concretisering van het pedagogisch project
● Planning en organisatie
● Personeelsbeleid – leiding geven aan het personeelsteam
● Leerlingenbegeleiding
● Beleidsvoorbereiding en -advisering
● Communicatie en samenwerking met leerlingen en ouders
● Overleg en samenwerking met interne partners
● Overleg en samenwerking met externe partners
● Financieel en administratief beheer
● Public relations
● Nascholingsbeleid van de school en van de directeur zelf
● Kwaliteitsbewaking – interne kwaliteitszorg
De directeur tekent de grote lijnen van dit beleidsplan uit in overleg met verschillende participanten (bv. begeleidingsdienst, schoolteam,…). Hij specificeert dit en vult dit in met duidelijke en concreet te realiseren doelstellingen. Hij bepaalt in het beleidsplan welke doelstellingen gerealiseerd worden tijdens het eerste schooljaar van de proefperiode en welke tijdens het tweede schooljaar.
De geselecteerde kandidaat legt uiterlijk drie maanden na indiensttreding een beleidsplan ter goedkeuring voor aan het college van burgemeester en schepenen.
Tussentijds rapport
● Vóór 15 april van het eerste volledige schooljaar
Voor 15 april van het eerste volledige schooljaar legt de directeur de tussentijdse resultaten van de uitvoering van zijn beleidsplan voor aan de externe beoordelaar onder de vorm van een (zelf-) evaluatie. Hierin wordt met diverse elementen rekening gehouden: opmerkingen uit het schoolteam en met contextfactoren die het starten en inwerken van een nieuwe directeur kunnen bemoeilijken (doorlichting).
De directeur bespreekt zijn eerste tussentijds rapport met de externe beoordelaar. Deze externe beoordelaar stuurt een eerste tussentijds beoordelingsrapport door naar het college van burgemeester en schepenen.
Ook de interne beoordelaar maakt een eerste tussentijds beoordelingsrapport op en bezorgt dit aan het college van burgemeester en schepenen.
Beide tussentijdse beoordelingsrapporten worden voorgelegd als advies aan het college van burgemeester en schepenen. Na ontvangst van beide tussentijdse beoordelingsrapporten wordt er een bespreking gehouden van de beoordelingsrapporten waaraan de beoordelaars, het college van burgemeester en schepenen, en de ‘directeur op proef’ deelnemen.
Aansluitend gaat het college van burgemeester en schepenen over tot verdere aanstelling of tot het beëindigen van de tijdelijke aanstelling.
Eindrapport
● Vóór 15 april van het tweede volledige schooljaar
Ten laatste op 15 april van het tweede volledige schooljaar legt de directeur een eindrapport neer bij de externe beoordelaar. Deze maakt een definitief beoordelingsrapport op na de betrokkene te hebben gehoord.
Ook de interne beoordelaar maakt een definitief beoordelingsrapport.
Beide definitieve beoordelingsrapporten worden voorgelegd als advies aan het college van burgemeester en schepenen. Na ontvangst van beide definitieve beoordelingsrapporten wordt er een bespreking gehouden van de beoordelingsrapporten waaraan de beoordelaars, het college van burgemeester en schepenen en de 'directeur op proef' deelnemen.
Aansluitend gaat het college van burgemeester en schepenen over tot de vaste benoeming of tot het beëindigen van de tijdelijke aanstelling. De beslissing van het college wordt genomen en meegedeeld aan de betrokkene voor het einde van het tweede volledige schooljaar.
Bij het beëindigen van de tijdelijke aanstelling moet het betreffende personeelslid gehoord worden en moet artikel 42 § 4 van het decreet rechtspositie personeelsleden gesubsidieerd onderwijs gerespecteerd worden.
Evaluatie tijdens de loopbaan
ALGEMENE BEPALINGEN
Een evaluatie moet gezien worden als een constructief en positief beleidsinstrument, dat het mogelijk maakt een autonoom personeelsbeleid te voeren gericht op het verstrekken van kwaliteitsvol onderwijs.
De directeur wordt om de twee schooljaren geëvalueerd door de algemeen directeur op basis van zijn functiebeschrijving. Er kan bij een evaluatie enkel rekening gehouden worden met prestaties geleverd in het lopende schooljaar en het voorbije schooljaar. Tussentijds vindt er één of meerdere functioneringsgesprek(ken) plaats waarbij de directeur tussentijdse feedback krijgt over zijn manier van functioneren.
De evaluatie gaat gepaard met een evaluatiegesprek tussen de evaluator en de directeur.
TUSSENTIJDS FUNCTIONERINGSGESPREK
De directeur krijgt tussentijds feedback over zijn manier van functioneren. De feedback neemt de vorm aan van een functioneringsgesprek met de directeur.
Onder functioneringsgesprek wordt verstaan: een gesprek tussen de evaluator en de directeur met het oog op het optimaal functioneren van directeur en de optimale kwaliteit van het onderwijs. Zowel de directeur als de evaluator brengen te bespreken punten aan.
Het functioneringsgesprek vindt plaats als de evaluatieperiode voor de helft is verstreken.
Bijkomende functioneringsgesprekken kunnen plaatsvinden op vraag van de directeur of van de evaluator. Als feiten of gedragingen van de directeur een negatieve weerslag kunnen hebben op de evaluatie of daar aanleiding toe geven, nodigt de evaluator de directeur in elk geval uit voor een functioneringsgesprek.
Het functioneringsgesprek resulteert in een afsprakennota over bepaalde aandachtspunten.
Zowel de directeur als de evaluator ondertekenen de afsprakennota en krijgen er een exemplaar van.
Indien de directeur de afsprakennota weigert te tekenen voor ontvangst, wordt dit vermeld op de afsprakennota en wordt deze:
• ofwel, per aangetekende zending overgemaakt aan de directeur
• ofwel, in bijzijn van twee getuigen aan hem overhandigd.
De eensluidend verklaarde kopie van de afsprakennota en het bewijs van de aangetekende zending worden opgenomen in het evaluatiedossier.
De periode van 10 kalenderdagen begint pas te tellen de derde dag na verzending van het aangetekend schrijven.
Concrete feiten en gedragingen die een weerslag kunnen hebben op de evaluatie van de directeur geven aanleiding tot een nota die aan de directeur wordt voorgelegd en die toegevoegd wordt aan zijn evaluatiedossier.
EVALUATIE
Het evaluatiegesprek heeft als eerste doel het functioneren van de directeur te verbeteren daar waar dit nodig is en het te ondersteunen. Het is niet louter op het verleden gericht. Na het gesprek moeten niet enkel de goede en sterke punten, maar ook de eventueel te verbeteren punten van de directeur duidelijk zijn. Het evaluatiegesprek kan bijgevolg aanleiding geven tot het bijsturen naar de toekomst toe en het kan leiden tot nieuwe, duidelijke afspraken.
De evaluator beschrijft in het evaluatieverslag op zorgvuldige wijze het volledig functioneren van de directeur ten opzicht van de functiebeschrijving, met inbegrip van de voor de betrokken evaluatieperiode eventueel afgesproken persoons- en ontwikkelingsgerichte doelstellingen en bevat steeds een eindconclusie.
De directeur ontvangt het evaluatieverslag tegen ontvangstbewijs. Hij kan in het evaluatieverslag opmerkingen bij zijn evaluatie formuleren. De directeur bezorgt het voor kennisneming ondertekende evaluatieverslag terug aan zijn evaluator binnen de tien kalenderdagen na ontvangst van het evaluatieverslag.
Bij ontstentenis aan opmerkingen binnen de 10 kalenderdagen wordt de directeur geacht akkoord te gaan met het evaluatieverslag.
De evaluator ondertekent het evaluatieverslag en, in voorkomend geval, de opmerkingen van de directeur voor kennisneming en voegt de opmerkingen van de directeur bij het evaluatiedossier.
De directeur ontvangt een kopie van het definitief evaluatieverslag tegen ontvangstbewijs.
Indien de directeur het evaluatieverslag weigert te tekenen voor ontvangst, wordt dit vermeld op het evaluatieverslag en wordt dit:
● ofwel, per aangetekende zending overgemaakt aan de directeur
● ofwel, in bijzijn van twee getuigen aan hem overhandigd.
De eensluidend verklaarde kopie van het evaluatieverslag en het bewijs van de aangetekende zending worden opgenomen in het evaluatiedossier.
De periode van 10 kalenderdagen begint pas te tellen de derde dag na verzending van het aangetekend schrijven.
De directeur heeft het recht zijn persoonlijk evaluatiedossier te raadplegen en krijgt er op zijn verzoek een afschrift van.
EVALUATIE MET EINDCONCLUSIE 'ONVOLDOENDE'
Een evaluatie kan leiden tot een evaluatieverslag met eindconclusie 'onvoldoende'. Tegen de evaluatie met eindconclusie 'onvoldoende' kan de directeur beroep aantekenen bij de bevoegde kamer van het college van beroep, en dit overeenkomstig de regelgeving opgenomen in hoofdstuk Vter - afdeling 2 van het decreet rechtspositie van sommige personeelsleden van het gesubsidieerd onderwijs
Zitting van 22 februari 2022
Argumentatie
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Tram 7 lijkt gered, maar nu is het probleem tram 15. Nu moet men overstappen aan de smalle halte Harmonie. Tram 15 heeft een vrije bedding, terwijl 7 vaststaat in het verkeer. De bestaande combinatie van 15 én 7 lijkt ons voor de zuidrand noodzakelijk. Voor ons als tramloze gemeente is het nodig om een zicht te krijgen op de overstapmogelijkheden. Welke basisprincipes worden er gevolgd in dit tramplan? En wat met de uitbreiding naar Kontich? We vragen aan onze vertegenwoordiger in de vervoersregio om dit plan niet goed te keuren.
Koen Volckaerts (N-VA): De basis is de verbinding naar Antwerpen te optimaliseren vanuit de cirkel rondom de stad én dat op een budgetneutrale wijze. De combimobiliteit daar wordt aan gewerkt. Het plan is nog niet goedgekeurd, net omdat er nog vele vragen zijn over de halte Harmonie. Tram 7 en 15 liepen parallel in elkaar. In het nieuwe vervoersplan is er rekening gehouden met een capaciteitsstijging van 8%. De financiële impact moet nog berekend worden. Bij de discussie rond tram 7, komt onvermijdelijk tram 15 in beeld. Harmonie wordt hertekend, dat zit in de plannen. Maar je bent daar beperkt door het stadsplan. Het plan is om tot 2024 volledig budgetneutraal te zijn. Vanaf 2024 kan er aan investeringen gedacht worden om het net uit te breiden. Voor Hove is de afstand tot de tram wat korter aan Oude God i.p.v. op het Gemeenteplein in Mortsel. Er zijn lijnen waar maar 24 mensen per dag op zitten; is er dan een noodzakelijkheid? De visie is om snellere verbindingen te maken en niet zig-zag-overal, want dat ontmoedigt mensen die rechtstreeks naar Antwerpen willen.
Voor de transversale verbinding wordt nog altijd geijverd, maar dat kan pas vanaf 2024-2025 een mogelijkheid zijn. De invloed van bus op tram: er is momenteel geen knooppunt voorzien. Het systeem van combitickets, dat is de toekomst en daar wordt naar geijverd. De verbinding met Kontich zit in de diepvries, want ze is niet budgetneutraal, er was ooit sprake van een tunnel. De druk van Kontich en Edegem, daar was het dispuut of we de Boniverlei gaan nemen of de N1 blijven volgen.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): De halte aan Harmonie moet hervormd worden en de modal shift bus-tram om over te stappen is nodig.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Deze vragen passen in het huidig kader – het openbaar vervoer gebeurt radiaal van de rand naar de stad. We zijn er moeilijk in geslaagd om dat te verruimen, behalve tijdens de werken op de ring met de verbinding Boechout – Borsbeek – Edegem die té kort aanwezig is geweest om goed te evalueren.
Tramlijn 15 afschaffen zou een groter probleem zijn voor Hovenaars omdat de terminus in Boechout is. We gaan hier dus evident niet mee akkoord. Ons voorstel zou zijn om een meer offensief standpunt in te nemen en bericht te geven aan de bevoegde minister en dat we niet akkoord gaan met de hervormingsplannen. Wij zullen niet akkoord gaan zolang er geen verbetering is voor Hove en dat zijn tangentiale verbindingen zoals Boechout – Hove - Edegem. En dan ook bondgenoten te vinden in de regio op dat standpunt.
Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt): Daarom dat de zuidrand zich moet mobiliseren in deze groep. Het is het ideale moment om met de zuidrandburgemeesters daarover na te denken en de verbinding oost-west op tafel te leggen.
Koen Volckaerts (N-VA): Conclusie: we zijn tegen het afschaffen van tramlijn 15.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Discussies over afschaffen A, B of C zijn zinloos, we gaan verder moeten gaan
BESLUIT:
Zitting van 22 februari 2022
A. Dringende vragen van de raadsleden
Argumentatie
Goedele Breyne (pH7-Positief Hove): Ik ga iets herhalen: ik vind het belangrijk dat alle raadsleden uitgenodigd worden op bewonersvergaderingen. We zijn vorige keer de data te weten gekomen van de vergadering met wooncoop. Er zijn nog andere vergaderingen, maar dan worden wij niet uitgenodigd als raadslid. We horen vandaag ook over andere data van wooncoop, maar als we niet uitgenodigd worden, dan weten we het niet.
Jo Ampe (Hove Beweegt): We merken dat het puntje i.v.m. Frijthout opgelost is, maar we merken dat nu het hoogteverschil zo groot is, dat het gevaarlijk is; daar kan de technische dienst best nog eens langsgaan.
Bart Van Couwenberghe (N-VA): Er zijn tijdens storm Eunice op meer dan 20 plaatsen bomen gevallen in Hove en er zijn noodkappen moeten gebeuren. Onze diensten gaan de bomen in de parken heraanplanten. Chapeau voor de diensten, ze hebben hard gewerkt.
De F1 loopt over het hele grondgebied. Op de raad van 26 april wordt het hele F1 traject besproken, met verschillende scenario’s per straat. Na de gemeenteraad gebeurt er nog communicatie naar bewoners. Er is nog niets beslist, er liggen verschillende scenario’s die we samen gaan bekijken.
Luc Vuylsteke de Laps (Fan van Hove): Tonia Van de Vijver zal haar opdracht als waarnemer in de Gecoro neerleggen en mijn fractie draagt mij voor.
BESLUIT:
Zitting van 22 februari 2022
A. Vaststelling individueel opleidingstraject directeur basisonderwijs
A. Vaststelling individueel opleidingstraject directeur basisonderwijs